Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 10. kötet (Budapest, 1917)

90 Büntetőjogi Döntvénytár. Indokok: Az elsőbíróság ítélete ellen a kir. ügyész és pedig az ítélet felmentő részei ellen a Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján, G. Gyula vádlott a Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján amiatt, hogy az általa elkövetett lopás az 1915 : XIX. tc. 11. §. 1. bekezdése szerint minősíttetett, azonfelül a Bp. 385. §. 1. b) pontja alapján azért, mert a G. Gyula által elkövetelt megvesztegetés az 1915 : XIX. tc. 10. §. 1. bekezdése szerint minősíttetett, jelentett be semmisségi panaszt. 1. 1. G. Gyula vádlottnak a Bp. 385. §. 1. b) pontja alapján amiatt bejelentett semmisségi panasza, hogy a terhére megállapított lopások az 1915: XIX. tc. 11. §. 1. bekezdése szerint minősíttettek, az 1915. évi július hó 2-án elkövetett lopás tekintetében alaptalan. Ugyanis a hadviselés sikerének egyik előfeltétele a hadsereg rendes élelmezése s ezáltal a csapatok harcképességének biztosítása, az tehát, aki a kincstárnak átadott marhák közül egyes darabokat kisebb súlyú darabokkal kicserél s ezáltal a hadsereg élelmezésére szolgáló egyik főtápláló anyag, a hús mennyiségét apasztja, a fegyveres erő érdekét közvetlenül veszélyezteti s ebből, valamint abból, hogy a kincstár a kisebb súlyú marha becsempészése által csökkent húsmennyiségért is fizetést teljesít, a hadviselés érdekeinek lényeges sérelme következik be, amely eredményt a vádlott a dolog természeténél fogva előre láthatta; nem tévedett tehát a bíróság a vádlott e részbeni bűnösségének megállapításában és cselekménye minősítésében. 2. Alaptalan G. Gyula vádlottnak a Bp. 385. §. 1. b) pontja alapján amiatt bejelentett semmisségi panasza is, hogy a terhére megállapított megvesztegetés bűntette az 1915 : XIX. tc. 10. §. 1. bekezdése szerint minősíttetett. Téves ugyanis a panasz indokaiban felhozott és a tárgyaláson a koronaügyész állal magáévá tett az az érvelés, hogy a G. Gyula által jutalmazott katonák neki a lopás bűntettében tettestársai, esetleg részesek, de nem megvesztegetettek, téves pedig azért, mert az 1915 : XIX. tc. 7. §-a, melyre a 10. §. 1. bekezdésében hivatkozás történik s azzal szoros összefüggésben levő 1915 : XIX. tc. 8. §-a egy önálló bűncselekmény tényálladékát állapítja meg az a körülmény tehát, hogy a közhivatalnoknak cselekménye vagy mulasztása eselleg egy a büntetőtörvénykönyv szerint különben is büntetendő cselekmény tényálladékát is megállapítja, az 1915 : XIX. tc. 7. és illetve 8. §-ában meghatározott bűncselekmény feníorgását ki nem zárja s annak az egyénnek, aki a közhivatalnokot azért, hogy ez a 7. §-ban körülírt kötelességét elmulassza, megvesztegeti, büntetlenségét nem eredményezi és pedig annál kevésbbé, mert a megvesztegető