Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 8. kötet (Budapest, 1915)

Tartalommulató xxix. Lap§-ának második bekezdése, iílelőleg a 400. §-ának 3. pontja értelmében vissza kell utasítani ... ... ... _ ... 1 XXXI. FEJEZET. Kártalanítás. 74. Nincs igénye kártalanításra annak, aki ellen az eljárást a kir. ügyészség, nem pedig a bíróság szüntette meg ... ... . . „ 81 75.1. Kártalanítási igény megállapítása, mikor a folyamodót halált okozott súlyos testi sértés bűntettében való részesség címén vizsgálati fogságba helyezték és a kir. ügyészség a lőtárgyaláson azért ejtette el a vádat, mert a tanúk vallomása szerint a folyamodó a néhainak bántalmazásában nem vett részt (Bp. 576. §. 1. pont). — II. Kártalanítási igény megállapítása, mikor a folyamodói lopás gyanúja alapján előzetes letartóztatásba helyezték és a kir. ügyészség a főtárgyaláson azért ejtette el a vádat, mert tanúk bizonyították, hogy a folyamodó a lopás elkövetésének időpontjában annak színhelyétől távol volt. — III. Kártalanítási igény megállapítása, mikor a folyamodót terhelt társának terhelő vallomása alapján helyezték vizsgálati fogságba és a kir. ügyészség a főtárgyaláson azért ejtette el a vádat, mert a terhelt társnak egyedülálló vallomá-át megcáfoltnak találta, sőt ama vallomásért mint tudva valótlan vádaskodásért a terhelt-társ ellen vádat emelt, amely ügyben a bűnösséget meg is állapították _ _ „. 8376. Kártalanítási igény elutasítása, mikor a bűncselekmény elkövetője kiderítetlen maradt és a kir. ügyészség a vádat azért ejtette el, mert a folyamodót terhelő adatokat nem találta elegendőnek a bűnösség bcigazolására. — II. Kártalanítási igény elutasítása, mikor a tárgyilag igazolt bűncselekmény elkövetője kiderittetlen maradt és a kir. ügyészség a vádat azért ejtette el, mert a folyamodót terhelő adatok — közvetlen bizonyíték hiányában — nem látszottak elegendőnek a vád emelésére 86' 77. Kártalanítási igény megállapítása, mikor a folyamodót szándékos emberölés bűntettének gyanúja alapján vizsgálati fjgságba helyezték, a bíróság azonban őt az esküdlek határozata alapján felmentette és ama cselekmény miatl más személy ellen megindított bűnvádi eljárás során ezt mondották ki bűnösnek ... „ _ ... .... .... 8978. Kártalanítási igény elutasítása, mikor a folyamodót a hamis közokirat használatának bűntette (Btk. 405. §.) címén emelt vád alól a BP. 356. §-ának 2. pontja alapján azért mentették fel, mert nem találták bebizonyílottnak, hogy a folyamodó készítette volna a hamisítványt, amelyet használt, vagy hogy annak hamisítvány-jellegét tudta volna és így nem nyert megállapítást, hogy a bűncselekményt más követte el _ 90 79. Kártalanítási igény elutasítása, mikor a folyamodót az esküdtbíróság az esküdteknek nem-bűnösséget megállapító határozata alapján a vád alól felmentette ugyan, de ennek a felmentő határozatnak — figyelemmel a folyamodói terhelő adatokra — nem lehet azt az értelmet tulajdonítani, mintha megállapította volna, hogy a vádbeli cselekményt nem a folyamodó, hanem más követte el .„ _ „ . ... .... ... 92 80. A Bp. 578. §-ának 1. pontja a kártalanítási igény érvényesítésének feltételéül csak azt kívánja meg, hogy azt, aki jogerős ítélet alapján szabadságvesztés-büntetést szenvedett, újrafelvélcl folytán jogerős Ítélettel felmentsék; a felmentés indoka azonban jelentőséggel nem bír .... 94 81. A Bp. 579. §-ának 3. pontja értelmében annak sincs igénye kártalanításra, aki a bűnösségét megállapító elsőfokú ítélet ellen perorvoslaltal élt ugyan, de azt visszavonta _ _ _ ... .... 96 82. Kártalanítási igény megállapítása, mikor az alapügyben súlyos testi sér-