Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 8. kötet (Budapest, 1915)

Tartalommu ta ló. XXV büntethető cselekménnyel vádolta meg, amennyiben a vád valótlannak bizonyult és a Blk. 260. §-ában körülírt bűncselekmény többi tényálladéki elemét is megállapítják, a vádlottnak bűnösségét, ellenkező esetben pedig annak nembűnösségét kell kimondani, de a Btk. 260. ;i-ának keretén kívül a vádlottat más címen nem lehet elitélni .... _ 53 106. IV. A vádló a hatóságot gyakorló személynek hivatalos eljárása alatt történt bántaimaztatása miatt a Btk. 165. §-a első bekezdésének harmadik tétele címén emelt vádat. Nem sérti a Bp. 325. §-ának első bekezdésében foglalt rendelkezést a bíróságnak az a határozata, hogy a vád tárgyává tett cselekményt, mint amely a hatóságot gyakorló személyt erőszakkal akadályozta hivatásának gyakorlatában, a Btk. 163. §-a szerint minősítette ._ ... „ „ „ _ „ 129 326. §. 111. A Bp. 326. §-a 1. pontjának esete nem forog fen, ha a vád tárgyává tett cselekmény felől korábban nem bűnvádi, hanem fegyelmi úton hoztak jogerős ítéletei „. .... .._ „ „ „ ._ .... _ _ .... _ _ 176 XIX. FEJEZET. Főtárgyalás az esküdtbíróság elótt. Bpn. 11. §. 155.11. A Kúria a per anyaga alapján felülvizsgálja (Bpn. 11. 29. első bek. 4. pont), vájjon merült-e föl a főtárgyalás folyamán megfelelő ténybeli ;idat a Btk. 281. §-ára irányzott kérdésnek a feltételére ... ~. 218 209. II. A valóság bizonyítására vonatkozó ténykérdésbe fel kell venni azokat a tényeket, amelyeknek a mérlegelése alapján az esküdtek eldönthetik, bizonyítva van-e a vád tárgyává tett tényállításnak valósága; lényeknek a kérdésbe való felvételére irányuló indítványt csupán törvényből merített okból, továbbá oly esetben lehet elutasítani, ha a felvétetni indítványozott ténykörülményre nézve a főtárgyaláson adat nem merült fel „ . .„ .... _ _.. 281 215.11. Ha a bíróság valamely külön kérdés feltevését a Bpn. 11. §-ának utolsó tételére hivatkozással megtagadta, a Kúria felülvizsgálata alá esik, hogy valóban nem merült-e fel a főtárgyalás folyamán a megfelelő ténybeli alap ._ .... ._. ._ .,_ 290 13. §. 198. Az esküdtbíróság elnökének fejtegetésénél a pótesküdtek is jelen lehetnek .... ~ .... „ .... . .. 269 XX. FEJEZET. Perorvoslatok.l 385. §. 110.1. A Bp. 385. §-ának 2. pontja alá eső semmisségi ok fiatalkorú vádlott ellen fogházbüntetés megáll.ipítása oly esetben, mikor szigorúbb intézkedésre (Bn. 26. £. első bekezdés) nincs szükség ... .„ 176 116.11. Kiutasításra oly külföld' ítélhető, aki életmódjánál fogva veszélyes a belföldi társadalomra. — III. A Bp. 385. §-ának 2. pontja alá eső semmisségi ok kiutasításnak megállapítása oly esetben, mikor ily intézkedésre alapos ok nincs _- 181