Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 8. kötet (Budapest, 1915)

Büntetőjogi Döntvénytár. Hl (Kúria 1913 november 5. 4146. sz.) A kir. Kúria: F. Gy.-nek kártalanítás iránti kérelmét elutasítja. Indokok: Az 1911. évi október hó 30-án előzetesen letartóztatott, november hó 3-án vizsgálati fogságba és lí)h2. évi szeptember hó 12-én szabadlábra helyezett F. Gy.-t a Btk. i05. §-a alá eső közokirathamisítás bűntette miatt vádolták azon az alapon, hogy általa ismeretlen egyéntől veit állatok tulajdonjogának igazolására a volkányi községi jegyző hivatali helyiségéből ellopott űrlapokon kiállított hamis marhaleveleket, ezeknek ily minőségét tudva, használt. A brassói kir. törvényszék F. Gy. vádlottat bűnösnek nyilvánította. Fellebbezés folytán azonban a marosvásárhelyi kir. tábla őt a vád alól a BP. 326. §-ának 2. pontja alapján felmentette. A kir. tábla is megállapítottnak vette ugyan, hogy a vádlott által használt marhalevelek a volkányi községi jegyző hivatali helyiségéből ellopott űrlapokon állíttattak ki, hogy azok hamisítottak és hogy azokat vádlott forgalomba hozta ; ámde sem arra nézve, hogy vádlottnak a marhalevelek ellopásában vagy* kiállításában része volna, sem arra nézve, hogy vádlott azokat abban a tudatban hozta forgalomba, hogy a marhalevelek egészben, vagy akárcsak az átruházás helye tekintetében hamisak, az eljárás eredményében elegendő adatot nem észlelvén, vádlott bűnösségét nem találta megállapíthatónak. A felmentésre támaszkodva F. Gy., a kiállóit előzetes letartóztatásért és vizsgálati fogságért kártalanítást kér. Minthogy azonban megállapíthatott, hogy az eljárás tárgyává tett, a törvény szerint bűncselekményt képező cselekmény csakugyan elkövettetett; és minthogy a kir. tábla felmentő ítéletének nem tulajdonítható az az értelem, mintha megállapíttatott volna, hogy a vádbeli cselekményt nem a folyamodó, hanem más követte el; a BP. 576. §-ában felsorolt eseteknek egyike sem forog fenn; mihezképest folyamodót kártalanítás iránti kérelmével elutasítani kellett. * * = V. ö. 7863/190Ü (kártalanítási igény elutasítása, mikor a folyamodót a BP. 326. §-ának 2. pontja alapján azért mentették fel, mert a felmerült bizonyítékok nem voltak elég meggyőzők a bűnösség beigazolására BDlár I. 121: 4750/1008 (kártalanítási igény elutasítása, mikor a folyamodót a BP. 320. §-ának \. pontja alapján azért mentették fel, mert a törvényes magánindítvány hiányzott, az pedig bizonyos, hogy a bűncselekményt elkövették, viszont nincs megállapítva, liogy azt nem a folyamodó, hanem más követte el IlDiár III. 70).