Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

Büntetőjogi Döntvénytár. 8 tése folytán szenvedett kára tekintetében kártalanítási igényének M. I. örökösei ellen leendő megállapítását szorgalmazza. A kártalanítási igény azonban a Bp. 589. §-ára nem alapitható. E §. szerint ugyanis az, aki másnak ártatlanul való elitélését hamis váddal okozta, teljes kárpótlással tartozik ama vagyoni kárért, mely az elitéltet ennek folytán érte. A kártalanítási igénynek az 589. § a alapján való érvényesítése tehát a hamis vád fenforgásának előzetes birói megállapítását tételezi fel; ez azonban nem történt meg s a kir. Curia a hamis vád megállapításának kérdésében való határozathozatalra a törvényben megengedett perorvoslat esetén kivül nem hivatott. De a hamis vád fenforgásának megállapítása esetén is az igénylő kárkövetelését a hamisan vádló ellen a Bp. 589. §-a értelmében csak annyiban érvényesítheti, amennyiben a kártalanításra való igény meg van állapítva (587. §.) és a kár az 580. §. alapján adott kártalanítás összegét meghaladja. Azonban ez a feltétel sem forog fenn. Folyamodó kártalanítási igényét az állammal szemben nem (580. §.) érvényesítette, de nem is érvényesítheti, mert az újrafelvételi jogerős felmentő Ítélet vele 1909 április 27-én közöltetvén, kártalanítás iránti kérvényét 1912 április 17-ÓD, vagyis a Bp. 581. § ában meghatározott hat havi határidőn tul adta be; s mert ettől is eltekintve, annak, aki ujrafelvétel folytán jogerős Ítélettel felmentelett, a Bp. 578. §-a szerint csak az esetben van igénye kártalanításra, ha jogerős Ítélet alapján szabadságvesztés-büntetést szenvedett, vagy pénzbüntetést fizetett le, illetőleg akitől a pénzbüntetést behajtották; már pedig folyamodó az alapperbeli jogerős ítéletekkel rá kiszabott szabadságvesztés-büntetést nem állotta ki. Ezek szerint a Bp. 589. §-a alkalmazhatóságának feltételei hiányozván, a kérelmet el kellett utasítani. 4. /. A Btk. 263$§-ánakl3. pontja czimén az állított tény valódisága akkor*bizonyitható be, ha az illető ténykörülmény a jelenlegi] vádlottal szemben* álló fél ellen irányzott eljárásban hozott itélettefmondatott ki {valónak; [mikor 'az va vád tárgya, hogy X. újságíró megírta valakinek tettleges inzultáltatását, az újságíró sem hivatkozhatik arra, hogy ez — ké-