Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

4 Büntetőjogi Döntvénytár. (Bp. 587. §-a) és a kár az 580. §. alapján adott kártalanítás összegét meghaladja. E feltételek együttes jelenléte nélkül az állítólagos hamis vádló ellen kártalanítási igény megállapítása nem szorgalmazható. (Ouria 1912 november 26. 5686/912. sz. a. í. Bt.) A kir. Curia: A kártalanítás iránti kérelmet elutasítja. Indokok: K. L. volt ügyvéd az eliene M. I. feljelentésére sikkasztás büntette és ügyvédi bűntett miatti bűnvádi ügyben jogerősen azért, mert vádlott mint M. I. meghatalmazott ügyvédje a j ogerős bírói határozatokkal részére kiutalt és általa felvett 917 K-t M. I.-nak sem a fizetésre kitűzött határidőben, sem később át nem adta s a pénz behajtása végett vádlott ellen vezetet t végrehajtás is sikertelen maradt, bűnösnek mondatott ki a Bik. 355. és 356. §-a alá eső s a 92. §. alkalmazásával minősített sikkasztás vétségében s ezért egy heti fogházra és egy évi jogvesztésre jogerősen elitéltetett; az ügyvédi bűntett vádja alól azonban felmentetett. A vádlottnak, a közte és M. I. közt létrejött egyezség alapján beadott újrafelvételi kérvénye folytán az eljárás újra felvétetvén, a m—i törvényszék uiabbi Ítéletével a jogtalan eltulajdonítást csak 150 K-ra nézve tekintette megállapítottnak s ennek alapján sikkasztás vétségében nyilvánította bűnösnek s ezért 50 K pénzbüntetésre itélte, a mellékbüntetést pedig mellőzte. Felebbezés folytán a d—i kir. tábla a vádlottat a vád alól jogerősen felmentette, mivel vádlott tettében a jogtalan eltulajdonitási szándék minden kételyt kizáró módon nem ismerhető fel, a vádbeli bűncselekmény tényálladéka tehát nem forog fenn. E/ek után K. L. a bűnvádi eljárásnak M. I. ellen hamis vád büntette miatt leendő megindítását kérte. A kir. ügyész a vád képviseletét megtagadván, K. L. mint pótmagánvádló a vizsgálat elrendelését czélzó indítványával a vizsgálóbíróhoz fordult, aki azonban az indítványt elutasította, mert M. I. lettében sem a hamis vád, sem a rágalmazás tényelemei nem ismerhetők fel; pótmagánvádló felfolyamodását a vádtanács elutasította, utóbb pedig a törvényszék M. I. halála folytán a további eljárást megszüntette, s az ez elleni felfolyamodást a kir. tábla elutasította. K. L. a törvényszékhez beadott kérvényében hivatkozással a Bp. 584., 587. és 589. §-ára az M. I. részéről ellene emelt vád hamisságának s ebből folyóan az ellene folyamatban volt bűnvádi ügyben az ügyvédség gyakorlásától történt felfüggesz-