Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

Büntetőjogi Döntvénytár. 233 kérnek. Ámde a Bl\ 576. §-ának 1. pontja alapján kártalanítási igény csak akkor érvényesíthető, ha megállapiitatott, hogy azt a bűncselekményt, mely miatt a folyamodó előzetes letartóztatást, illetve vizsgálati fogságot szenvedett, nem ő, hanem más követte el. Ezt a megállapítást a temesvári kir. törvényszék, mint esküdtbíróság által hozott fentemiitett felmentő ítélet nem pótolja, még pedig annál kevésbbé, mert a kétségtelenül fenforgó gyilkosság és rablás valódi tettesei mindeddig nem kerültek kézre ; s mert abból a tényből, hogy vádlottak ezen büntettek miatt a fehértemplomi kir. törvényszék esküdtbiróságának előzően hozott Ítéletével elitéltettek, azt kell következtetni, hogy a temesvári kir. törvényszék esküdtbirósága által hozott felmentő ítélet alapjául szolgált esküdtszéki határozatokkal a vádlottak bűnössége abból az okból nem állapíttatott meg, mert az esküdtek a terhelő adatokat annak megállapítására nem találták elegendőknek. A BP. 576. §-ának első pontjában meghatározott eset ezek szerint nem forogván fenn, folyamodókat kártalanítás iránti kérelmükkel elutasítani kellett. 136. /. Kártalanításra csak annak van igénye, akinek előzetes letartóztatását vagy vizsgálati fogságát a bíróság rendelte el. — //. Kártalanítási igény elutasítása, mikor a kir. ügyész a vádat azért ejtette el, mert a vádlott ellen fenforgott terhelő adatok nem látszottak elegendőknek a vád emelésére, mert a bűnvádi eljárásnak ebből a vádelejtésből kifolyóan történt megszüntetése nem pótolja annak megállapítását, hogy vádlottnak a vádbeli bűncselekmény elkövetésénél való közreműködése kizártnak tekintendő. — ///. Bár a vádlott az esküdtek határozatán alapuló esküdtbírósági ítélettel mentetett fel a vád alól; ámde tekintve, hogy vele szemben is forogtak fenn nyomós terhelő adatok, ezen felmentésnek sem tulaj donitható az a jelentőség, mintha meg állapíttatott volna, hogy a terhére rótt bűncselekményt nem a folyamodó követte el.