Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

Büntetőjogi Döntvénytár. 81 hatott. Minthogy pedig a hamis tanuzás bűntettének az a lényeges ismérve, hogy annak alanya esküvel megerősített kijelentését legjobb tudomása ellenére tegye meg a biróság előtt, vádlott pedig tudta jól, hogy ő irta alá K. S.-ral együtt a Sylvaniától fölvett kölcsönért a váltót, tehát esküvel megerősitetl kijelentését legjobb tudomása ellenére tette meg, minthogy továbbá a hamis tanuzás bűntettének az a feltétele, hogy a tanú az eskü szentségére s a hamis eskü következményeire figyelmeztessék, amint jelen esetben meg is történt, nem pedig az, hogy a figyelmeztetés be legyen irva a jegyzőkönyvbe, ezek szerint pedig az alsóbiróságok által bizonyítottnak elfogadott tényállás arra való tekintettel, hogy a polgári ügy tárgyának értéke 200 Kát nem halad felül, kimeríti a Btk. 215. §-ába ütköző, a 216. §. szerint büntetendő hamis tanuzás bűncselekményének összes ismérveit: ennélfogva tévedtek az alsóbiróságok, midőn vádlott cselekményében büntetendő cselekmény alkatelemeit nem ismerték fel. Mihez képest a közvádló által bejelentett s a koronaügyész által fentartott semmiségi panasz alapos lévén, annak helyt adni, s az alsóbiróságok ítéletét a BP 385. §-ának 1. a) pontjába ütköző semmiségi okból, a rendelkező rész szerint megsemmisíteni a BP. 437. §-ának 3. pontja értelmében, a törvénynek megfelelő ítéletet hozni kellett. A büntetés kiszabásánál enyhítő körülményül vétetett vádlott büntetlen előélete, beismerése, s hogy vallomása daczára sértett kereseti kérelme megítélve lett, mely számos és nyomatékos enyhítő körülmény folytán, súlyosító körülmény hiányában fenforog a Btk. 92. §-a alkalmazásának a feltétele, igy azt alkalmazni, s ahhoz képest a 20. §. rendelkezésének megfelelőek, cselekményét vétséggé minősíteni és cselekményével arányban levő fogházbüntetéssel büntetni kellett. = V. ö. BDtárWl. 152. sz. a. közölt határozatot. 34. Ausztriában tartózkodó ausztriai honos által Magyarországon elkövetett becsületsértés vétsége volt az eljárás tárgya'; járásbirósági eljárásban is alkalmazandó a BP. £7t. §-a. — (Határozat a fogegység érdekében.) 4*