Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 6. kötet (Budapest, 1913)

Tartalommutaló. XXIII Lap bíróságnak ennélfogva a HP. 361. §-ában meghatározott okból el kellett volna utasítani a védelemnek azt az indítványát, hogy a zsarolás vétségére vonatkozó kérdés intéztessék az esküdtekhez .. _ . „ 280 350. §. •49. Felmentés a zsarolás vétségének vádja alól, mikor a vádlottnak a levelek megírásával és elküldésével nem vagyoni haszon elérése volt a czélja, hanem azokkal azt akarta elérni, hogy a czimzett bontsa fel az eljegyzéséi azzal a növel, kit a vádlott óhajtott feleségül venni ... 86 73. Felmentés a zsarolás kísérletének vádja alul a BP. 326. ^-ának 1. pontja alapján, mikor a vádlott alaposan következtethette, hogy a megfenyegetett jogtalanul járt el s mikor vádlott a feljelentéssel való fenyegetést csak a jogos követeléshez julhatás megengedett eszközeként abban a tudatban használta, hogy eljárása nem jogtalan — .... _ 131 97.1. Vádlott a fenyegetést tartalmazó levelet tollba mondotta ugyan ; miután azonban annak tartalmát sértőnek találta, azt alá nem irta, irodai személyzetét annak postára adásától eltiltotta; a levél csak a vádlott egyik irodai alkalmazottjának gondatlansága és vigyázatlansága folytán lelt a sértettnek .megküldve. Felmentés a BP. 326. §-ának 1. pontja alapján. — II. Fenyegető levél megírása csupán a fenyegetés megtételét lehetővé tevő előkészületi cselekménynek a jellegével bír 170 123. II. A zsarolásnak a követelés jogtalan volta tényálladéki elemét nem képezi s csakis a módnak kell jogtalannak lenni, melylyel az esetleg jogos követelés biztosítása vagy behajlása czéloztatik, az a körülmény tehát, hogy a vádlott követelése jogos volt-e vagy jogtalan, bűnösségének megállapítására közömbös .... _ .... .... __ . 218 182. Ügyvédjelöltnek az ügyvédi kamaránál, azaz magánjogi követelések behajtására hatáskörrel nem bíró és igy az ügyel csakis fegyelmi és felügyeleti szempontból elbírálni hivatott hatóságnál való feljelentéssel megfenyegetése : zsarolási eszköz _ _ .„ Í94 183. Vádlott a sértett katonatisztet azzal szólította fel katonai becsületszavának lekötésével fizetni igért 20,000 K megfizetésére, hogy ellenkező esetben őt felettes katonai hatóságánál feljelenti. Elitélés zsarolás vétségének kísérlete czimén, mert valamely követelés behajtása a polgári bíróság, nem pedig a katonai hatóság hatáskörébe tartozik s a fenyegetés beváltása esetén a sértett becsületügyi eljárásnak lett volna kitéve és igy alkalmas arra, hogy a sértettet fizetésre reábirja 295 216. Vádlottaknak az a tette, hogy fenyegetéssel kényszeritették a korcsmárosnét arra, hogy nekik záróra után bort adjon el, nem zsarolás : bizonyos dolognak kiszolgáltatására való kényszerítést csak abban az esetben lehet vagyoni haszonszerzésre irányzottnak tekinteni, ha a kényszerítés ellenérték nélküli kiszolgáltatásra irányult . . .._ _.. _ 348 239. A zsarolás tényálladékának teljességéhez szükséges annak tudata, hogy a kényszerítésnek használt módja jogtalan; felmentetett, aki a sértett ügyvedet bizonyos összeg visszafizetésére az ügyvédi kamaránál való feljelentés kilátásba helyezésével szólította fel, mikor joggal vélhette, hogy ama pénz neki visszajár s hogy annak visszatartása miatt egy ügyvéd ellen az ügyvédi kamaránál panaszt tehet .... ... 377 353.~§. 75. Vádlottnak az a cselekménye, hogy a sértettet megöléssel fenyegette a földjének és províziójának kiadása végett, mely kényszerhelyzetben a sértett azt az ígéretet lette, hogy mindent megad, amit csak vádlott