Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 5. kötet (Budapest, 1912)

Büntetőjogi Döntvénytár. 9 határozata a mosl emiitelt vonatkozások bármelyikében nem felelne meg a törvény kifejezeti rendelkezésének vagy nyilvánvaló czéljának, ellene a Bl\ 385. S ának 2. pontja alapján semmiségi panasz érvényesíthető. Mindezeknélfogva a semmiségi panasz, mini a BP. 385. §-ának 2. pontjára alapított, el volt fogadandó az ügy leiülvizsgálatának alapjául. A semmiségi panaszt azonban mint alaptalant, el kellett utasítani, mert a kir. tábla a vádlottra alkalmazott intézkedésnél a BN. 18. §-ában meghatározott összes körülményeket kellően vette figyelembe. = V. ö. a 3. sz. és a BDtár uj f. IV. k., 196. sz. a. közölt határozatokat. — A semmiségi panasz bejelentésének módja kérdéséről I. Fayer László fejtegetéseit a Bűnvádi perrendtartás vezérfonala czimü mii (IV. kiad. 1905.) 560. s'köv. II., (ugyanott idézve az irodalom); továbbá a BDtár uj f. III. L, 50., 56., 65., 95. és 204. sz., u. o. IV. k , 64., 82. sz. a. közölt határozatokat. 5. Törvényben kizárt a semmiségi panasz a miatt, hogy az alsóbiróság a BN. 16. §-ának utolsó bekezdése alapján a vád alól felmentett fiatalkorúnak javító nevelését rendelte el. (Ouria 1910 október 13. 6421/910. sz. a.) A zilahi kir. törvényszék mint esküdtbíróság: B. J vádlottat, minthogy az esküdtek a hozzájuk intézett ezen főkérdésre : «Bünös-e vádlott B. J. abban, hogy 1909 augusztus hó 30. napján este 6 óra tájban Tasnád-Szántó község határában, H. J.-tói, annak személye ellen alkalmazott erőszakkal és fenyegetéssel 20 fillér pénzt azon czélból vett el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa ?» hétnél több «igen»-nel; azon kisegítő főkérdésre pedig : «Ha igen, B. J. vádlott birt-e a cselekmény elkövetése idején olyan értelmi és erkölcsi fejlettséggel, hogy tettéért büntetőjogilag felelősségre vonható ?» «nem»-mel feleltek, a közvádló által ellene vádba tett, a Btk. 344. §-ába ütköző rablás bűntettének vádja alól a BP. 373. §-a alapján felmenti. Azonban a BN. 16. §-ának utolsó bekezdése alapján vádlottnak javitó nevelését rendeli el és ennek foganatba vétele végett, ezen Ítélet jogerőre emelkedése után az ügyészséget megkeresi. A kir. Ouria : A semmiségi panasz visszautasittatik. Indokok: Az esküdtbíróság ítélete ellen a vádlott védője a