Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 5. kötet (Budapest, 1912)

Tarlalommulató. XL1 Lap csak azon esetben zárja ki, ha az elbírálás tárgya mind • vád, mind az Ítéletek szerint csak kihágás, vagy csupán pénzbüntetéssel büntetendő vétség volt. (Határozat a jogegység érdekében) _ .._ 48 78. III. A BN. 10. §-ának második bekezdése feltéllenül megadja a kir. ügyésznek azl a jogot, hogy a kir. bíróságok hatáskörébe tartozó ügyekben hozott másodfokú ilélet ellen semmiségi panaszt használhat akkor, ha a bíróság a büntetés végrehajtását a törvény által kizárt esetben függesztette fel; ez a törvényhely hatályon kívül helyezi a HP. 5r>6. §-ának azt a korlátozó intézkedését, mely szerint felebbezett ügyben keit törvényszéki itélet ellen, ha az elbírálás tárgya mind a vád, mind az Ítéletek szerint csak kihágás volt, egyedül a jogegység érdekében használható perorvoslatnak van helye. (Határozat a jogegység érdekében) „ _ .._ — _ — ~ — — 139 XXX. FEJEZET. Eljárás nyomtatvány utján elkövetett bűncselekmények esetében. 574. §. G. II. Nyomtatvány utján elkövetett becsületsértés vétségének vádja esetén a főkérdés nem kell, hogy felsorolja a sértő kifejezéseket; elég ha a kérdés a vádiratra való utalással tétetett fel._ ______ .... .... 10 19.11. A vádlott mint egy időszaki lapban megjelent czikk szerzője vonatván felelősségre, az, hogy a lap terjesztetett is — a lap közzétételének ténye után — a főkérdés megszerkesztésénél mint alkotó elem joggal mellőztetett „ .... _ „ _ 28 56. II. Időszaki lapban elkövetett becsületsértés vagy rágalmazás esetén a Btk. 277. és a BP. 574. §-ai értelmében a közzététel hivatalból rendelendő el, ez az intézkedés tehát a felek indítványához kötve nincs 98 84. II. Közzétételi kötelezettség terjedelme nyomtatvány utján elkövetett becsületsértés vétsége esetén ... 149 XXXI. FEJEZET. Kártalanítás. 578. §. 13. Kártalanítási igény megállapítása, mikor a becsületsértés vétsége czimén elitélt folyamodó az újrafelvételi eljárás során abból az okból mentetett föl, hogy a valódiság bizonyítása sikerült _ _ __ 17 192. Habár folyamodó letartóztatása tárgyában bírói határozat nem hozatott, mégis, minthogy a letartóztatás tévedésből ugyan, de a törvényszék vádtanácsának határozatából kifolyólag történt, minthogy az a körülmény, hogy a folyamodó ellen irányult eljárás alakszerű birói határozattal nem fejeztetett be, folyamodó hátrányára nem szolgálhat: a Curia a kártalanítás iránti igénynek helyt adott... _ __ _ 313 Kihágást törvény (1879 :XL. tcz.) 21. §. 170. Midőn a vádlott rágalmazás vétségéért a 92. §. alkalmazásával fő- és mellékbüntetésként fogházzal helyettesítendő kétrendü pénzbüntetésre ítéltetett, a tulajdon elleni kihágásért a Kblk. 21. §-a alapján egyedüli büntetésként elzárás helyeit alkalmazott pénzbüntetés behajthatlanság