Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 5. kötet (Budapest, 1912)
Büntetőjogi Dönt "éra/tár. tábla ténymegállapításból vool helyes következtetés szerint, az volt, hogy a "kérdéses főnyereményt, melyről tudta, hogy nem a bajai kereskedelmi es iparbaokot, de E. A.-t illette, a bank felvehesse, e czélból elébb ravasz fondorlattal kicsalta E.-től, illetve családjától, a sértett tulajdonjogát igazoló okmányt, azután hamisította az okiratokat, mely hamisításoknak további czélja az volt, hogy a sértett bizonyítékaitól megfosztassák s az okiratok a bank jogainak bizonyítására használtassanak : ezek szerint tehát a csaíás is fenforog s mert másfelől a Btk. 381. § ának 2. pontja szerinti bűncselekmény ismérvei közé egyáltalán nem tartozik az, hogy a csaló magánhivatalnok a csalást megbízója kárára, vagy annak bizalmával visszaélve kövesse el. A védő nézetét pedig azért nem fogadja el a kir. Curia. mert a ténymegállapítások szerint kétségtelen, hogy W. S. vádlott a kérdéses ügyben nem mint magánszemély, de mint a bajai kereskedelmi és iparbank könyvelője, ennek nevében s ebbeli hivatali körében járt el, meri továbbá az okirathamisitás — habár a csalással egy czélból követtetett is el — a czélzatnak ezzel a kapcsolatával nem olvad a csalásba akként, mintha büntethető nem volna s végül, mert a hamis okiratok, a kir. tábla ténymegállapítása szerint, a sértett jogainak megszüntetése, illetve a bank jogainak bizonyítására használtattak. 36. /. A valókai elfogadóit tényekből a Curia állapítja meg, hogy a közhivatalnok hivatala körében követte-e el a csalást. (BN. 381. §-ának 2. pont.) — //. Megsemmisítés a minősítés kérdésében (BP. 385. §. 1 b) pontja mikor a Curia a valókul elfogadott tényekből azt a következtetést vonta le, hogy a vádlott nem hivatala körében, hanem ugy közhivatalnoki jelleget, mint hatósági megbízást színlelve cselekedett (Btk. 381. §-ának 1. pontja). (Curia 1910 szept. 6. 5704/910. sz. a. IV. Bt.) A kir. Curia: A védőnek a BP. 385. § ának 1. a) pontjára alapított semmiségi panaszát elutasítja ; az 1. b) pontja alapján bejelentett semmiségi panasznak azonban helyt ád s a kir. tábla ítéletét a csalásnak a Btk. 381. §-ának 2. pontja szerinti minősítésére nézve megsemmisíti, s a vádbeli csalást a Btk. 381. § ának 1. pontja szerint minősiti, stb
