Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 4. kötet (Budapest, 1911)

Büntetőjogi Döntvénytár. 17 vitelét ezáltal tényleg megkezdette, de azt akaratától független körülmények miatt be nem fejezhette, a kir. tábla a vádlott tettét a Btk. 333. §-ában meghatározott és a Btk. 336. §-ának 1. pontja szerint minősülő két rendbeli lopás kísérletének bűntetteivé helyesen minősítette. De helyesen minősítette a másodbiróság a vádlott tettét a Btk. 338. §-a szerint is, mivel vádlott, bár külföldön, megelőzőleg lopás büntette, lopás és orgazdaság vétsége miatt már négy Ízben büntetve volt, s utolsó büntetésének kiállása óta 10 év még el nem telt; az a körülmény pedig, hogy a tettes bel-, vagy külföldön volt-e két ízben előzőleg büntetve, a Btk. 338. §-a alkalmazhatásának szempontjából közömbös, mert amint a Btk. 13. és 15. §-ainak rendelkezéseiből is kitűnik, a bel- és külföldön kiállott büntetés egyenlő hatályúnak tekintendő. De alaptalan a panasznak a BP. 385. §-ának 3. pontjára fektetett része is, mert vádlott javára enyhitő körülmény meg nem állapitható, ez pedig még súlyosító körülmények hiányában is kizárja a Btk. 92. §-ának alkalmazását. Az alaptalannak talált semmiségi pauaszt. ennélfogva a BP. 434. §-ának 4. bekezdése értelmében el kellett utasítani. = Ad II. Állandó gyakorlat. — Helyesli Heii Fatisztin a BJT. XVII. kötetében megjelent értekezésében. Ellene Fayer László: A magyar büntetőjog kézikönyve (II. kiadás 1900.. II. k. 323. I. 9. /. A büntetés végrehajtásának felfüggesztése nem vonható a büntetés kiszabása iránt tett intézkedés fogalma alá, mert a büntetést a biró a bűnösség fokához mérten szabja ki, s ebből a szempontból mérlegeli a bűnösség fokára befolyással biró, a tett és a tettes körülményeiből merített enyhitő és súlyosító okokat. Ettől eltérő, egészen más irányú bírói megfigyelést igényel a büntetés végrehajtásának felfüggesztése tárgyában hozandó határozat, amennyiben a büntetés felfüggesztése czélszerüségi eszköz, mely az elitélt egyéniségének és életviszonyainak megismerése alapján akkor veendő alkalmazásba, Büntetőjogi Döntvénytár. IV. 2