Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 4. kötet (Budapest, 1911)

xxxn Tartalommutató. Lap ban foglalja; a biró a vád hiányainak pótlására nem hivatott. (Határozat a jogegység érdekében.) „ „ _ .... — — — 34 13. §. 54. Lopás, valamint sikkasztás esetében közvetlenül sérteti (BP. 13. §-ának 6. bekezdése) a jogtalanul eltulajdonított (ellopott vagy elsikkasztott) dolog tulajdonosa ; ebből kifolyóan nem magánindilványra, hanem hivatalból üldözendő lopás forog fenn akkor, ha a másnak szolgálatában, vagy fizetésében álló egyén által eltulajdonított dolog nem a szolgálatadó, hanem másnak tulajdonát képezte. (Határozat a jogegység érdekében.) 113 II. FEJEZET. Birói hatáskör és illetékesség. 16. §. 130. Vádlott abból a czélból, hogy a feljelentő hátralékos követelésének végrehajtás utján való behajtását meghiúsítsa, Aradon kelt adásvételi szerződéssel ingatlanát testvérére tulajdonjogilag átruházta és a tulajdonjogot az alibunári kir. járásbíróság mint telekkönyvi hatóság utján a vevőre be is kebele/tette. A Curia az elkövetés helyének az alibunári kir. járásbíróság területét nyilvánította-.. .... _ — — 255 26. §. 87. A kir. Curia a BP. 26. §-a értelmében a 25. §. szabályának hasonszerüségénél fogva a budapesti törvényszéket mondotta ki illetékesnek, mikor az északamerikai Egyesült-Államokban elkövetett magánokirathamisitás, csalás és sikkasztás miatt gyanúsított magyar honos Bécsben elfogatván, az Egyesült-Államok bíróságainak volna kiadandó, ezt azonban a gyanúsítottnak magyar honossága akadályozta .... .... „. 179 29. §. 30. Biróküldés, mert a kir. törvényszék egyik bírája az ügyre vonatkozó oly czikket tett közzé, mely alkalmas volt arra, hogy az esküdtszolgálat teljesítésére ebben az ügyben hivatott esküdtek véleményét befolyásolja és irányítsa, és pedig különösen azért, mert a kérdéses czikkben nyilvánosságra hozott véleménynek nagy nyomatékot kölcsönöz, hogy a czikkiró ebben a perben a megelőző főtárgyaláson részt vett, mint az ítélkezésre hivatott birói tanács tagja, és igy véleményének irányító befolyását birói állásának tekintélye, s a szaktudásában való bizalom is támogatta „ „ .„. .... .... „ „ .„. 52 IV. FEJEZET. A magánvádló és magáufél. 49. §. 5. Sérti a törvényt a bíróságnak az az intézkedése, melylyel a magán\ádló részére, ennek ismeretlen tartózkodása miatt, ügygondnokot nevezett ki, ennek jelenlétében a tárgyalást megtartotta és vádlottat marasztaló ítéletet hozott. iMagánvádló részére ügygondnok kirendelésének, a BP. 49. §-ában meghatározott eset kivételével nincs helye. (Határozat n jogegység érdekében.) ... .._ .._ .... .... _ .... .... .... .... 11