Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 4. kötet (Budapest, 1911)

Büntetőjogi Döntvénytár. 81 szerint már túlnyomó enyhítő körülmények esetében is életfogytig tartó fegyház szabandó ki; ha tehát az esküdtbíróság a B. Gy. javára fennforgó enyhítő körülményeket annyira nyomatékosaknak vagy olyan nagy számúaknak ismerte fel, hogy azoknál fogva a Btk. 92. §-át alkalmazandónak találta, e vádlott büntetését a Btk. 92. §-ának második bekezdése szerint már nem életfogytig tartó, hanem 15 évi fegyházban kellett volna kiszabnia. Minthogy ezek szerint az esküdtbíróság A. P. vádlott büntetése kiszabásánál a Btk. 92. §-át feltételeinek fenforgása daczára nem alkalmazta, B. Gy. vádlott büntetése enyhítésénél pedig a törvényben vont határt nem tartotta meg, Ítéletének a büntetések kiszabását tárgyazó részét a BP. 385. §-ának 3., illetőleg 2. pontja alapján a BP. 437. §-ának 3. bekezdése értelmében megsemmisíteni s a törvénynek megfelelő ítéletet hozni kellett. Hivatalból figyelembe veendő semmiségi ok nem észleltetett és pedig a mai tárgyaláson A. P. védője részéről vitatott, a BP. 384. §-ának 10. pontjában meghatározott semmiségi ok azért nem, mert a gyilkosságnak nem csupán az az egyén lehet a Btk. 70. §-a szerinti tettese, aki az életet közvetlenül kioltó cselekedetet véghez viszi, nincs tehát ellenmondás vagy élhetetlenség abban, hogy az egy lövéssel elkövetett bűncselekményben mindkét vádlott, mint a Btk. 70. § a szerinti tettestárs mondatott ki bűnösnek. * * = A BP. 885. §-a 3. poutjának értelmezésére nézve a halálbüntetés szempontjából I. Fayer László fejtegetéseit : «A bűnvádi perrendtartás vezérfonala)) cz. mü (IV. kiadás, 1905.) 607. s köv. lapjain. 44. /. Semmiségi panasz bejelentésének kellékei; visszautasítása a semmiségi panasznak kizártság okából. — //. Biró ellen elkövetelt rágalmazó állítás miatt a bűnvádi eljárás megindításához csak akkor szükséges az igazságügy miniszter felhatalmazása, ha az állítás a biró hivatali kötelességeire vonatkozik. — Elutasítása a valódiság bizonyítása iránt tett indítványnak, mikor a védelem nem csupán azon állításokat kívánták bizonyítás tárBüotetőjopi Döntvénytár. IV. 6