Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 4. kötet (Budapest, 1911)

Büntetőjogi Döntvénytár. 75 magának is vagyoni hasznot szerezzen ; cselekménye tehát tévesen minősíttetett a másodbiróság által a Btk. 375. § a alá eső bűnpártolásnak, mert az a Btk. 376. $-alá eső bűnpártolás minden törvényes alkotó elemével bir. De tévesen alkalmazta a másodbiróság vádlott javára a Btk. 378. §-át is mint a büntethetőséget kizáró okot, mert ez a törvényhely a bűnpártolónak büntethetőséget csak a Btk. 374. és 375. §-ai alá eső bűnpártolás esetében biztosit, de ez a büntethetőséget kizáró ok a Blk. 376. §-a alá eső bűnpártolásra ki nem terjed. Ezen okokból a másodbiróság Ítéletének megsemmisítésével vádlott L. P.-né bűnössége megállapítandó volt. A büntetést a kir. Gnria az alsóbiróságok által felhozott enyhítő és súlyosító körülmények figyelembe vételével a rendelkező rész értelmében szabta ki. Vádlott bűnösnek mondatván ki, a bűnügyi költségekre és a kártérítésre vonatkozó rendelkezések reá nézve is kiterjesztendők voltak. * * = Ad. V. ö. a jelen folyamban 19. sz. a. közölt és idézett határozatokat. -- Ad II. Állandó gyakorlat. 41. /. Megsemmisítés, mikor az alsóbiróság elutasította a védőnek azt az indítványát, hogy annak meg állapithatása végett, vájjon sértett megsérült balszemének látóképességét nem vesztelte el, sértett balszeme orvosszakértőileg felülvizsgáltassék, elutasította annak daczára, hogy az első orvosszakértői vélemény szerint az, hogy a sérüli szeme tényleg tönkrement, és ennek folytán balszeme látóképességét elvesztette, teljes bizonyossággal és megnyugvással meg nem állapitható. — //. Az orvosszakértői vélemény felülvizsgálása mindannyiszor szükséges, ha az határozatlansága, vagy egyéb hiányossága folytán nem nyújt biztos és megfelelő alapot a sértés minőségének és a gyógyulás tartamának megállapítására.