Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 3. kötet (Budapest, 1910)

Tartalom m utaló. XLVII alkalmazására vonatkozó rendelkezését a büntetésnek másodfokú kiszabásánál kötelezőnek elfogadni 181. Megsértette a törvényi a felebbvitell bíróság, mikor az elsőfokú bíróság állal lopás vétségeéri elitéit kél vádlott közül az egyikei lopás vétsége helyett tulajdon elleni kihágás niiali elzárással büntette; ellenben az elsőfokú bíróság ítéletének a másik, nem felebbező vádlottra vonatkozó rendelkezéséi érintetlenül hagyta, daczára annak, hogy a felebbező vádlotl javára figyelembe veti körűimén] a nem felebbező vádlottra nézve is fenforgott. (Határozat a jogegység érdekében.i _ .... 333 893. §. 167. Téves az a jogi álláspont, hogy a valódiság bizonyítását a felebbvitell bíróságnál elkésés okából sikerrel nem lehetne kérni; erre nézve törvényes tilalom fenn nem áll, de sőt a BP. 393. §-a egyenesen jogot is ad a feleknek arra, hogy uj bizonyítékokat érvényesíthessenek, nem tévén különbséget abban, hogy ez a bizonyítás milj irányban s mii] czélból kéretett, vagy hogj az első fokon ez miért mulasztatott el . 315 400. §. 62.1. Ha a kir. tábla a BP. 400. §. 3. pontjának 2. tétele (1907: XVHI. tcz. 1. §-a) alatt körülirt esetben tanácsülésben intézkedik, csakis a BP. 401. §. 3. pontjában meghatározott intézkedéseket teheti; a BP. 423. §. 3. bekezdésében felsorolt intézkedések csupán főtárgyalás megtartása alapján hozhatók .„ ... _ .. „_ .... ._. .... .... _ _ 1 l'S 402. §. 125. Az az eljárás, hogy a kir. tábla több oly irat felolvasását rendelte el, melyeknek az elsőbirói főtárgyaláson történt felolvasása a főtárgyalási jegyzőkönyvből ki nem tűnik (BP. 418. §. 3. bek.), a BP. 402. §-ában külön szabályozott bizonyitásfelvétellel nem azonosítható 241 415. §. 117. A törvény a sértettnek kötelező jelenlétét a felebbviteli főtárgyaláson nem rendeli el _ _ 225 427. §. 70.1. Megsemmisítésé az esküdtbíróság Ítéletének és eljárásának a BP. 427. §-ának 4. pontja alapján, mikor a bíróság a társtettesség (Btk. 70. §.) vádjával szemben csupán bünsegélyző közreműködés (Btk. 69. §. 2. pont) elkövetésé\el védekező vádlottakra vonatkozóan megtagadta a részességi kérdés feltevését, miáltal azok elzárattak attól, hogy terhükre esetleg enyhébb beszámítás alá eső bűncselekményben való bűnösség állapittassék meg _ _ _ „ _ .... „137 2. A főtárgyalás elnökének eljárása miatt a BP. 427. §. 5. pontja eseteinek kivételével, nem használható semmiségi panasz .._ .... 4 (i. Ha az elnöki kitanitásnak jegyzőkönyvbe vételét a felek nem kívánták, arra vonatkozólag panaszhoz nem is volna joiruk. mégis minthogy az elnöki fejtegetés ebbeli kérelem nélkül jegyzőkönyvbe iktattatott, a panasz felülvizsgálata lehetővé vált _ _ ._ _ 23 184. Megsemmisítés a ISP. 427. §-ának fi. pontja alapján, mikor az esküdt-