Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 3. kötet (Budapest, 1910)

90 Büntetőjogi Döntvénytár. A vádlottak egyrészt tagadták, hogy a pótmagánvádlók részéről indított perről tudomásuk lett volna ; másrészt azzal védekeztek, hogy a házra vonatkozólag köztük létrejött szerződés a valóságnak megfelelt. Özv. Gy. K. I.-né azzal is védekezik, hogy a fiától kapott vételárat hitelezőinek kielégítésére fordította. Az alsóbiróságok a vádlottakat felmentették, mert bizonyítottnak találták, hogy a vádlottak között létrejött szerződés valódi jogügyleteket tárgyazolt és ép ezért a hitelezők kijátszására nem is irányulhatott. Ámde a Btk. 386. §-ában meghatározott csalást nemcsak az követi el, aki hitelezőinek megkárosítása czéljából jogügyleteket kohol, hanem az is, aki ugyanabból a czélból bármi módon, tehát valódi jogügylet utján is a vagyonához tartozó értéktárgyakat elidegeníti. Idevonatkozóan azonban az alsóbiróságok a váddal szemben a törvény alkalmazhalása végett szükséges ténykörülményeket meg nem állapították. Jelesen meg nem állapították, hogy özv. Gy. K. I.-né ellen mikor adatott be a kereset, mikor kézbesittetett az neki, menynyiben folyt be a per vitelére és mikor nyert e pernek folyamatban létéről Gy. K. S. tudomást, továbbá, hogy mi volt a per tárgya, végre, hogy a ház eladásakor volt-e Gy. K. I.-nénak egyéb vagyona, hova fordította a ház vételárát és rendelkezett-e Gy. K. S. elegendő vagyonnal a ház megvételére? A ténymegállapításnak eme hiányai miatt a BP. 437. §-ának 5. bekezdése értelmében mindkét alsóbiróság Ítéletét meg kellett semmisíteni és az elsőbiróságot uj főtárgyalás megtartására és határozat hozására kellett utasítani. 44. A hamis ianuzás bűntettének tényálladéka szempontjából az a körülmény, hogy vádlott a sommás per során feleségével együtt hallgattatott ki, nem tekinthető olyan lényeges alaki hibának, mely a vádlott büntetlenségét vonhatná maga után. Az a körülmény pedig, hogy vádlottnak a sommás perben eskü alatt tett vallomásában jogkérdésre vonatkozó vélemény nyilvánítás is foglaltatik, nem zárja ki, hogy a vádlott eme vallomásának a valótlan