Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 3. kötet (Budapest, 1910)
Büntetőjogi Döntvénytár. 91 tényre vonatkozó részét illetően a vádlott bűnössége megállapillassék. (Curia 1908 november 26. 7722/908. sz. a. II. Bt.) A kir. Curia: A semmiségi panaszokat elutasítja. indokok: A védő a vádlott bűnösségének megállapítása miatt azért, mert a vádlott terhére rótt cselekmény nem képez büntetendő cselekményt a BP. 385. §-ának 1. a) pontja alapján jelentett be semmiségi panaszt. A védő azon oknál fogva nem tartja büntetendő cselekménynek a vádlott terhére rótt cselekményt, mert vádlottnak és nejének, mint alpereseknek, a sommás perben történt eskü alatti kihallgatása az 1893: XVIII. tcz. 88. §-ának rendelkezése ellenére egyszerre és együttesen, tehát nem perrendszerüen foganatosíttatott, s mert a vádlottnak eskü alatt tett vallomása nemcsak tény, hanem jogkérdésre is vonatkozik, tehát ez a vallomás nem állapithatja meg a hamis tanuzás vétségének tényálladékát. A panasz alaptalan. A kir. tábla állal elfogadott tényállás szerint vádlott az 1906. év nyarán lefoglalt csikajának kiváltására Z. G.-lól 100 K-t kért és kapott kölcsön s ennek daczára Z. G.-nek mint felperesnek ellene és neje, mint alperesek ellen a h — i járásbíróság előtt 368 K iránt indított sommás perében a kereseti összeg egyik részleteként követelésbe vett fentebbi 100 K-ra nézve a kir. járásbíróság előtt eskü alatt vallotta, hogy valótlan, hogy felperestől a feleségével együtt a csikójuk kiváltására 100 K-t vett volna kölcsön. Vádlott ezt a vallomását a feleségével együttesen ugyan, de az eskü szentségére és a hamis eskü következményeire történt perrendszerü figyelmeztetés után tette s azt esküvel is megerősítette. Ebből pedig nyilvánvaló, hogy vádlott a sommás perbeni kihallgatása alkalmával ismerte a hamis eskü következményeit s a kereseti követelésnek 100 K-ás részletére nézve abban a tudatban tett valótlan vallomást, hogy arra esküt is kell tennie. Az pedig kétségtelen, hogy ez a valótlan vallomás a sommás pernek lényeges körülményeire vonatkozott s arra a \ádlolt perrendszerüen tette le az esküt Vádlottnak ez a cselekménye tehát a Bik. 215. §-ába ütköző hamis tanuzás bűntettének összes tényálladéki ismérveit magában foglalja. Minthogy pedig ily körülmények közt vádlottnak a sommás
