Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 2. kötet (Budapest, 1909)

Büntetőjogi Döntvénytár. 3S 3. bekezdésének 2. pontja alapján használt felebbezés folytán vádlott büntetését nemcsak a Btk. 92., illetőleg a Kbtk. 21. §-ának mellőzésével, hanem az ezen §-ok alkalmazásával kiszabott mérték felemelésével is súlyosbíthatja. Nincs alapja a koronaügyész azon érvelésének, mely szerint a másodfokú bíróság a vádlott büntetésének súlyosbítására nem jogosult abban az esetben, ha rendkívüli enyhitési jog igénybevételét a maga részéről is helyénvalónak, de a büntetést mégis tulenvhe mértékben kiszabottnak találja, mert ha a másodfokú bíróság a Btk. 92. §-ának, illetőleg a Kbtk. 21. §-ának mellőzésével a vádlott büntetését az alkalmazottnál súlyosabb büntetési nemben is megállapíthatja, akkor ellenmondás nélkül nem tagadható meg tőle az a jogosultság sem, hogy a rendkívüli enyhitési jog igénybevételével, de tulenyhén kiszabott büntetést megfelelően felemelhesse. Gyakorlati szempontok sem szólanak a másodfokú bíróság hatáskörének a koronaügyész perorvoslatában javasolt megszorítása mellett, mert a másodfokú bíróság a büntetés kiszabása tekintetében a törvény engedélyénél fogva használt felebbezés tolylán az ügyet a büntetést illetően amúgy is felülvizsgálván, a felülvizsgálatnak a büntetés mértékére való kiterjesztése munkaszaporítást nem idéz elő. Igaz ugyan, hogy a főmagánvádló az elsőfokú bíróság ítélete ellen a jelen esetben kifejezetten a Btk. 92. §-ának alkalmazása miatt élt felebbezéssel, s hogy a törvényszék mint másodfokú bíróságra nézve is irányadó a BP. 387. §-ának az a rendelkezése, mely szerint a felülvizsgálat, kivéve a hivatalból figyelembe \eendő semmiségi eseteket, csak az ítéletnek felebbezéssel megtámadott intézkedésére szorítkozik; ámde ez a körülmény a kir. törvényszéket az elsőfokú bíróság ítéletének a büntetés mértékére kiterjedő felülvizsgálásában nem korlátozhatta, mert a Btk. 92. S-ának alkalmazása miatt emelt panasz tágabb kereténél fogva a büntetés súlyosbítása iránti kérelmet is magában foglalván, a Btk. 92. §-ának alkalmazásával kiszabott büntetés mértéke a felülvizsgálat köréből nem volt kirekeszthető. Igazolja ezen álláspont helyességét a BP. 550. §-ának negyedik bekezdésében foglalt az a rendelkezés is, mely szerint a másodfokú bíróság a kir. járásbíróság ítéletét abban az esetben, ha a felebbezést csak a büntetés kiszabása miatt használták, tehát a BP. 547. §. 3. bekezdésének 1. és 2. pontjaiban felsorolt esetekben is, tanácsülésben vizsgálja felül; és pedig akként, hogy azonnal az érdemben ítél és a járásbíróság ítéletét helybenhagyja vagy megváltoztatja ; holott az ügy akkor, ha nem csupán a büntetés kiszabásáról van szó, hanem a BP. 385. 3*