Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 2. kötet (Budapest, 1909)

L Tárlalomm utaló. Lap XXX. FEJEZET. Eljárás nyomtatvány utján elkövetett bűncselekmény esetében. 562. §. 184 Abban az esetben, ha a nyomtatvány, melyben belügyminiszteri engedélyivel nem biró vállalkozónak a kivándorlásra vonatkozó hirdetményei közzététettek, külföldöu készüli, a hirdetmények közzététele által elkövetett, a kivándorlásról szóló 1903: IV. tcz. 48. §-ában körülírt kihágásért a hirdetményeket tartalmazó nyomtatványnak Magyarországon lakó kiadója felelős. Ily esetben az emiitett kihágás elbírálása a törvényszék mint sajtóbiróság hatáskörébe tartozik. Illetékes az a törvényszék, melynek területén a nyomtatványért felelős egyén lakik vagy tartózkodik 261 572. §. 154. A BP. 572. §-ának azon intézkedése, hogy a terhelt az előtte fokozatosan felelős személyt a vádirat elleni kifogásokban is megnevezheti, a megnevezés végső határidejét állapítja meg. Minthogy pedig vádlott csak a második főtárgyaláson nevezett meg a szerzőt, addigi előterjesztéseiben mindig csak azt indítványozván, hogy nyomoztassék ki a szerző: az esküdtbíróság nem tévedett, midőn az eljárásnak e czimen való megszüntetését megtagadta _ „ „ _ „ _ _ __ „ 224 574. §. 14.A Btk. 277. §-ának és a BP. 574. §-ának viszonya; a marasztaló Ítélet közzétételének elrendelése csak arra terjedhet, hogy a közzététel a lap legközelebbi számában eszközöltessék, de nem a lap «elején» ... ..„ .... 18 77. Kártalanítás iránt való eljárásban nincs ujrafelvétel „_ 104 170. Megfelel a törvénynek az esküdtekhez intézett főkérdésnek oly szövegezése, hogy a vád alapjául szolgáló közlemény annak a vádiratban megjelölt szavaira való utalással említtetik meg _ „ „ ~_ ~ 243 XXXI. FEJEZET. Kártalanítás az ártatlanul szenvedett előzetes letartóztatás, vizsgálati fogság és büntetés esetében. 576. §. 15. Ha a kir. ügyész a vádat elejtette azon indokolással, hogy a terhelt bűnösségét annak tagadásával s az igazságügyi orvosi tanács véleményével szemben nem látja ugyan bizonyíthatónak és az igazságügyi orvosi tanács véleménye nem látja ugyan bizonyítottnak, hogy a két gyermek erőszakos halállal múlott ki, de ezt kizártnak sem tartja : ebben a kijelentésben nem foglaltatik annak megállapítása, hogy a bűncselekmények egyáltalán elkövetve nem voltak. A BP. 576. $-a 2. pontjának esete tehát nem forogván fenn, folyamodónak nincs igénye kártalanításra „ _ .._ .... .._ 19 581. §. 78. A kártalanítási igény érvényesítésére a BP. 581. §-ában meghatározott hat hónapi határidő meg nem hosszabbítható ; e határidő folyását nem