Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 2. kötet (Budapest, 1909)

68 Büntetőjogi Döntvénytár. indítványa, a vizsgálat kérelmezésétől a véginditványig (Indokolás 90. 1.) s igy a főmagánvádlónak már első indítványa visszautasítandó lett volna, mert már ez is jogosulatlan személytől eredt. A jogosult vádló nélkül lefolytatott eljárás pedig nem válik törvényszerűvé az által, hogy oly Ítéleti ténymegállapításra vezetett, mely mindaddig fenn nem forgott s mely ha eredetileg fennállolt vala, az eljárás kifogás alá nem esett volna. Az ellenkező felfogás meghiúsítaná a törvénynek a fentebbiekben ismertetett czélzatát, amennyiben tényleg nyilvános megvitatás alá bocsátaná azt, aminek szellőztetését a törvény kizárni akarta. Ezek szerint az esküdtbíróság eljárása, mint törvényszerű vád nélküli, a BP. 384. §. 11. pontjának semmiségi esetét, — ítélete pedig, mint mely az eljárás megindítását kizáró feltételek ellenére hozatott, a BP. 385. §. 1. c) pontjának semmiségi esetét eredményezte. Ehhez képest az ítéletet az előző eljárással együtt megsemmisíteni és a BP. 437. §. 2. bekezdése értelmében felmentő ítéletet hozni kellett. = A felhatalmazási bűncselekmények lényegét kifejtik Fayer László : A magyar büntetőjog kézikönyve 3. kiad. II. 2i8. és köv. II.; Edvi Illés Károly: A Btk. magyarázata 2. kiad. II. 348. és köv. II.; Balogh Jenő : Bűnvádi eljárási jog (1901) 206—213. II. 52. /. Társtctíes a szándékos emberölés bűntettében, nem pedig bűnsegéd az, aki az áldozat kezeit leszorítva tartotta s igy védelemre tehetetlen állapotba helyezte, s addig vádlott-társa az áldozat nyakát zsineggel többszörösen körűicsavarta, a zsineget összeszorította és megkötötte, minek következtében az megfuladt. II. Helyesen utasította el az esküdtbíróság a védőnek azt az indítványát, hogy vádlott elmebeli állapotára nézve tanukat hallgasson ki, mikor e vallomások a hosszabb megfigyelés alapján adott szakértői véleményekkel szemben lényegtelenek. (Curia 1907 decz. 5. 9347/907. sz. a. II. Bt.) A kir. Curia: A semmiségi panaszokat elutasítja. Indokok: Az esküdtbíróság ítélete ellen a BP. 385. §. 3. pontja alapján a Btk. 92. §. nem alkalmazása miatt özv. P.-né