Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 1. kötet (Budapest, 1907)

Eunteifyogi Dsnfvenytúi. 30 A fcír. Curia: A semmiségi panasz! elutasítja; azonban a kir. törvényszék ítéletének ;i vádlotl főbüntetésének kiszabására vonatkozó részéi ;i BP. 385. §-ának .'! pontjában s utolsó bekezdése értelmében hivatalból megsemmisíti s ;i vádlott főbüntetéséi ;i 92. §. alkalmazásával m lv pénzbüntetésben állapítja meg. Indokol;: Vádion és védője ;i BP. 385. §~ának I o) pontja alapján azérl jelentettek be semmiségi panaszt, mert nem forog fenn bűncselekmény. Ezt n semmiségi panaszt a semmisééi ok kö/.elchhi megjelölésének hiányában ;i védelmül előterjeszteti azon tényre alapitottnak kelleti tekinteni, hog) vádlott ;i kitiltás daczára azért ment be a B. udvarában volt tekepálya-helyiségbe, mert a tekepályának szétszedésével őt, mint áesniestert az olvasókör tagjai megbízták. A kir. törvényszék által valóknak elfogadó!! tények szerint, midőn vádlott a tekepálya szétszedése végett B. udvarában elsőizben megjelent, B. azzal utasította ki. hogy a tekepálya szétszedését és elvitelét meg nem engedi, inert az az övé, ő azt a házzal együtt megvette. Minthogy B.-nek. mint a lakással rendelkezőnek kifejezett tilalmával szemben az olvasókör tagjainak megbízása nem jogosította fel a vádlottat arra. hogy a B. udvarában volt tekepálya helyiségbe ismét bemenjen s a pálya alkatrészeit szétszedje, az alaptalan senuniségi panaszt elutasítani kellett. = Magánlak fogalmát szűkebben vonta meg a Curia a BDlár !. 89. I . II. 286. közölt elvi batározatokban. V. ö. Fayer László fejtegetéseit A magyar büntetőjog kézi könyve harmadik kiadás II. kötet 260—28O. és 276— 278. 1. közölt curiai határozatokal. 29. A Btk. 221. §-a alá eső gondatlanságból elkövetett hamis tanuzás vétsége forog fenn, midőn vádlott (i polgári perben megtartott helgszini tárgyalás alkalmából eskü alatt vallotta, hogy a per tárgyát tevő ingatlant a kérdéses időben ő birtokolta és kiderül, hogy az ingatlant a vádlott sértettnek megelőzőleg átadta, de mégis a per tárgyának kijelölt területben benne foglaltatott egy kis rész olyan terület is, amelyet vádlott a sértettnek tényleg át nem adott, hanem* azt sértett önhatalmnlag foglalta el. 3*