Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 1. kötet (Budapest, 1907)

/>' ü 11 le tő jogi Dön tvénytár. 31 (Ouria 1906 november 24. 10,294 906. sz. a. IV. Bt.) A kir. Curia: A semnüségi panaszt elutasítja. Indokok: A kir. törvényszék másodfokú ítélete ellen a vádlottak azon az alapon jelentettek be semmiségi panaszt, hogy ebből az ügyből kifolyólag már egy ízben elítéltettek. Semmiségi panaszukat a kir. törvényszék mint a BP. 385. §-ának 1. c) pontjára alapulót elfogadta. Minthogy azonban a kir. törvényszék azon tényekel fogadia el valóknak, hogy a nyomozást teljesített csendőrség a panaszolt esetből kifolyólag nemcsak a kir. ügyészséghez, hanem a b — i főszolgabírói hivatalhoz is feljelentést tett, és pedig az előbbihez a tényvázlat mellett orvosi látleletet is csatolt, mig az utóbbihoz csupán az ügy rövid megjelölése mellett a Kbtk. 75. §-ának elbírálásához szükséges adatokat juttatta, hogy ennek folytán a kir. törvényszéknél, később a járásbíróságnál is folyamatban volt eljárással párhuzamosan a b— i főszolgabíró a vádlottakat a Kbtk. 75. §-ába ütköző közrend elleni kihágás miatt jogérvényesen elit élte, Ítélete pedig a panaszolt súlyos testi sértés vétségére nem terjeszkedett ki; minthogy a kir. törvényszék a valóknak elfogadott eme tényekből helyesen vonta le azt a következtetést, hogy a vádlottak csupán a közrendet sértő verekedés, tehát a főszolgabíró hatáskörébe tartozó kihágás miatt, de nem a sértett személyét érintő testi sértés miatt Ítéltettek el, és hogy a főszolgabírónak jogérvényes ítélete nem zárja ki azt, hogy a súlyos testi sértés vétsége külön elbiráltassék; s minthogy tehát ezekhez képest a BP. 385. §-ának 1. c) pontjában meghatározott, a bűnvádi eljárás megindítását kizáró ok fen nem forog, és ekként, a kir. törvényszék ebben a kérdésben a Btk. megfelelő rendelkezését nem alkalmazta tévesen : ezeknél fogva a semmiségi panasz, mint alaptalan, a BP. 437. §-ának 4. bekezdése értelmében el volt utasítandó. K * = V. ö. Vargha F. fejtegetéseit. Balogh, Fdvi Illés, Vargha a BP. ma gyarázala III. k. (1809) 369. és köv. I. 27. A vádló tájékoztatása végett, tehát nem birói határozat czéljából, a kir. ügyészség által elrendelt nyomozás bűnvádi eljárásnak nem tekinthető. Ilyen nyomozás megszüntetése esetén a hamis vádnak