Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 8. kötet (Budapest, 1938)

sz. Vétel n7 következtetni, csupán az ügylet teljes teljesedésbe menése esetén válik az ügylet megtámadhatatlanná a felek közös megegyező akaratánál fogva, a mi azonban meg nem történt. A m. kir. Kúria P. IV. 9585/30—1927. számú ítélete szerint hasonló értelemben döntött az előbbi állapot helyreállítása kérdésére vonatkozó tényállás tisztázásának elrendelése mellett és álláspontját következőleg fejtette ki; „Az ekként a törvény rendelkezésénél fogva a megrendelővel szemben hatálytalan jogügylet annak következtében sem válik hatályossá, hogy az e tekintetben meg nem támadott tényállás szerint a megrendelő felperesek a vétel tárgyát képező motorekét előzetes próba után nyilatkozatuk szerint 1925. évi november hó 5. napján átvették, a vételár teljes összegéről váltókat adtak, amelyeket a három hónapos lejáratok alkalmával két ízben új váltókkal kicseréltek, — hogy a megrendelést követöleg a bekebelezett terhek törlésére is engedélyeket szolgáltattak — és hogy az 1925. év őszén és 1926. év tavaszán 34 kat. hold ingatlanaikon a szántásokat az átvett motorekével elvégezték. Egyrészt ugyanis a hivatkozott rendelkezés gazdasági célja az lévén, hogy a kisbirtokosokat megóvja attól, mikép őket gazdasági erejüket és szükségletüket meghaladó gazdasági gépek rendelésére bírják reá, a megrendelésgyüjtés szabadságának olyan közérdekű korlátozását jelenti, amely mint ilyen szigorúan értelmezendő, az ügyletnek a megrendelővel szemben való hatálytalansága tehát arra való figyelemmel, hogy motoreke beszerzése 34 holdnyi szántófölddel bíró kisbirtokosra nézve nyilvánvalóan meghaladja gazdasági erejét és szükségletét, a jelzett okokból sem tekinthető megszűntnek, másrészt meg különben is csak a törvény rendelkezéseinek megfelelő érvényes módon létesített utólagos megállapodás szüntethetné meg az ügylet eredetileg hiányos voltán alapuló megtámadhatóságát." Az ismertetett ítéletében kifejezésre jutó állásponttól eltérő álláspontot foglalt el a kir. Kúria a következő ítéletekben: B. 1., A kisbirtokos R. K., R. D. és neje felperesek által a Sch. N. g. w. h. rt. ellen az utóbbi részéről tiltott megrendelésgyüjtés útján szállított cséplőgépkészletre vonatkozó adásvételi ügyletnek a törvényszabta alakszerűség hiánya, valamint a gép hasznavehetetlensége miatt is az ügylet érvénytelenítése iránt indí5*