Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 8. kötet (Budapest, 1938)

184 Polgári peres és nem peres eljárás 1061. 1061. szám. Váltófizetési A váltófizetési meghagyás által csak az a .kérdés nyer ítélt domeghagyás log hatályával elbírálást, hogy az adós a váltón levő nyilatkozatával jogereje, vállalt kötelezettsége alapján a váltóhitelezőnek adósa, de nem a kifogás hiányában nem is tárgyalt az a kérdés, hogy a váltó adásának alapjául szolgált köztörvényi jogviszony joghatályosan létesült-e a peres felek, mint ügyleti felek között vagy sem. E. H. 1935. évi március hó 27-én. P. VII. 3274/1934. szám. Elnök: Zsitvay Géza kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Körtvélyessy György kir. kúriai bíró. Tényvázlat: A felperes (vevő) a nagyobb gazdasági gép vételére vonatkozó ügylet hatálytalanítása iránt az alperes (eladó) ellen keresetet indított azon az alapon, hogy a megrendelés a 27.483 1901. K. M. sz. rendelet 6. §-ának második bekezdése értelmében megkívánt községi elöljárósági hitelesítés hiánya miatt vele szemben, mint kisbirtokos megrendelővel szemben hatálytalan. A fellebbezési bíróság az elsőbíróságnak a keresetet elutasító ítéletét helybenhagyó ítéletét többek között azzal is indokolta, hogy a felperes a vételi ügylet hatálytalanságára azért sem hivatkozhatik, mert a vételár fedezetére adott váltó alapján kibocsátott váltófizetési meghagyást kifogással nem támadta meg és a meghagyásnak jogerőre emelkedése folytán az ítélt dolog hatályával nyert eldöntést a váltó alapjául szolgáló vételi ügylet hatályossága is. A m. kir. Kúria a felperest felülvizsgálati kérelmével elutasította. Indokok: Téves a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy a jelen perbeli vételügyletből kifolyóan a vevő-felperes által az eladó-alperesnek adott váltók alapján előzően kibocsátott és a váltókötelezett: vevő-felperesnek nem védekezése folytán jogerőre emelkedett váltófizetési meghagyással az alapul szolgáló gépvételi jogügylet joghatályosan létrejöttének a kérdése is jogerős ítélet hatályával már eldöntetett volna és hogy ehhez képest a felperes a perbeli adásvételi ügylet alaki kellékeinek hiányossága alapján, ennek az ügyletnek hatálytalanítását az alperessel szemben ebben a perben sikerrel már nem szorgalmazhatja. Téves pedig ez a jogi álláspont annálfogva, mert a váltófizetési meghagyással jogerősen elbírált váltókövetelés res judicata joghatályával csak abban a kér•