Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 8. kötet (Budapest, 1938)

.sz. Az érdemleges tárgyalás előkészítése 179 Úgy az 1. és 2. alatt, mint a 3. és 4. alatt ismertetett határozatokban elfoglalt ellentétes álláspontoktól eltérő álláspont nyilvánul meg a következő határozatokban: 5. A v—i kir. törvényszék az 1930. évi január hó 16-án P. 2738/5—1929. szám alatt kelt végzésével az azon a napon tartott tárgyalást az alperes költségére elhalasztotta s kötelezte az alperest, hogy felperes részére 57 P 50 f perköltséget 8 nap alatt végrehajtás terhével fizessen meg. Az alperes felfolyamodása folytán a gy—i kir. ítélőtábla 1930. évi február hó 18-án P. II. 149/7—1930. szám alatt kelt végzésével az elsőbíróság ítéletét részben megváltoztatta akként, hogy az alperes által fizetendő költség összegét 32 P-re leszállította, egyebekben pedig a felfolyamodást elutasította. Végzésének indokolásában előrebocsájtja a kir. ítélőtábla, hogy az érdemleges tárgyalás elhalasztására az alperes adott okot, mert az alperes az előkészítő iratát a Pp. 195. §-ának parancsoló rendelkezése ellenére a tárgyalási időköz első felén túl, az érdemleges tárgyalás előtt két nappal s így nyilván elkésve közölte a felperessel. Majd a következőket mondja: „A Pp. 203, és 431. §-ainak rendelkezéseiből következik, hogy az elhalasztott tárgyalás költségei viselésének kérdése a per végelintézésétől független és így az elsőbíróság a szóbanforgó költség megtérítése iránt a Pp. 424. §-ának második bekezdése értelmében az eljárás befejezése előtt is intézkedhetett." Ebben a határozatban tehát az a felfogás jut kifejezésre, hogy a bíróságnak szabadságában áll a tárgyalás előkészítésére vonatkozó kötelezettség elmulasztásával vagy késedelmes teljesítésével okozott költség megtérítése iránt akár a végítéletben (véghatározatban), akár pedig már a tárgyalás elhalasztása tárgyában hozott végzésben intézkedni. 6., Ugyanezt az álláspontot foglalta el a m. kir. Kúria is a következő esetben: A b—i kir. ítélőtábla az 1929. évi szeptember hó 18-án P. IX. 4904/8—1929. szám alatt kelt végzésével a fellebbezési tárgyalást elhalasztotta s egyúttal kötelezte a felperest, hogy az alperesnek 8 nap alatt fizessen 40 P költséget, mert a halasztásra felperes adott okot azzal, hogy a csatlakozási kérelmét előzetes közlés nélkül csak ezen a tárgyaláson s ekkor is hiányosan terjesztette elő s így a Pp. 431. §-a értelmében a meghiúsult 12*