Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 8. kötet (Budapest, 1938)

176 Polgári peres és nem peres eljárás 1059, Határozat: A bíróság belátásától függ, hogy azt a felet, aki a tárgyalás előkészítésére vonatkozó kötelességét elmulasztja vagy elkésve teljesíti s ezzel a tárgyalás elhalasztására okot ad, az okozott költségben nyomban végzéssel elmarasztalja-e vagy az ekként okozott költség megtérítése tárgyában az intézkedést a végítéletre (véghatározatra) tartja fenn. Indokolás: I. 1., A b—i kir. törvényszék az 1925. évi október hó 29-én 16. P. 43.751/4—1925. szám alatt hozott végzésével a tárgyalást elhalasztotta s kimondta, hogy ennek a tárgyalásnak költségei tekintet nélkül a per kimenetelére a felperest fogja terhelni, mert a tárgyalás sikertelenségét a felperes okozta. Az alperes felfolyamodása folytán a b—i kir. ítélőtábla az 1925. évi december hó 16-án 3. P. 14.166/6—1925. szám alatt kelt végzésével az elsőbíróság végzését akként változtatta meg, hogy a felperest az alperes javára perbeli képviselője kezéhez & nap alatt 4.000.000 K eljárási költség és 2.010.000 K felfolyamodási költség megfizetésére kötelezte a következő indokolással: „A Pp. 203. és 431. §-ai értelmében azt a peres felet, aki a tárgyalás előkészítésére vonatkozó kötelességét elmulasztja és e hibájával a tárgyalás elnapolására okot ad, az okozott költségben el kell marasztalni. Mivel pedig a költségmegtérítés kötelezettsége az ügy végelintézésétől független, a Pp. 424. §-a értelmében ez a marasztalás közbenszóló végzéssel történik. Ehhez képest a kir„ ítélőtábla az elsőbíróság végzését megváltoztatta." 2., A b—i kir. törvényszék az 1928. évi december hó 20-án 16. P. 36.696/10—1928. szám alatt hozott végzésével kimondta, hogy az 1928. évi december hó 20-án tartott tárgyalás költsége a felperest fogja terhelni. A felperes felfolyamodása folytán a b—i kir. ítélőtábla az 1929. évi január hó 23-án P. I. 286/12—1929. szám alatt kelt végzésével az elsőbíróság végzését abban a megtámadott részében, amelyben kimondotta, hogy az 1928. évi december hó 21-i tárgyalás költsége felperest fogja terhelni, hatályon kívül helyezte a következő indokolással: „A Pp. 424. §-ának második bekezdése és a 431. §. második bekezdése értelmében a bíróság a per folyama alatt külön végzésben kötelezheti azt a felet, aki elnapolásra, halasztásra vagy új határnap kitűzésére hibájával okot adott, az ebből eredő költségnek a per kimenetelére tekintet nélküli megfi-