Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 7. kötet (Budapest, 1937)

62 Magánjog 922. Mert a szolgalmi jognak a megítélése és úgy az uralgó, mint a szolgáló telkekre történő telekkönyvi bejegyzése esetén a szolgalmi jog gyakorlása terjedelmének a meghatározása mellőzhetetlen. Ide vonatkozóan pedig a fellebbezési bíróság tényállást meg nem állapított. Nem tisztázta különösen azt, hogy a faizási szolgalom a felperesek perbeli ingatlanain az elbirtoklás ideje alatt az uralkodó telek javára mily módon gyakoroltatott, az csak tüzelő vagy egyúttal épületfa vágására is terjedt-e. Nem tisztázta azt sem, hogy az alperes által megjelölt uralkodó telek előnyösebb használhatása mily mérvű szolgalom gyakorlásttesz indokolttá azt is tekintetbe véve, hogy az uralkodó telken mily gazdálkodás és birtoklás folyik. Nem állapította meg végül azt sem, hogy a szolgáló telek az erdőtörvény rendelkezése értelmében üzemterv alá eső terület-e s ha igen, ez üzemterv mily mérvű szolgalom gyakorlást tesz megengedetté. 2. Telekkönyv. 922. szám. A 25 P-t Az 1930 : XXXIV. tc. 91. §-a nem zárja ki annak lehetőségét, meghaladó hogy a jelzálogjog (aljelzálogjog) a 25 P-t meghaladó mellékkövetelés mellékköve- erejéig egyedül, avagy a 25 P-t meg nem haladó főköveteléssel együtt telés jelzá- a telekkönyvbe bejegyezhető ne legyen. logjogi be- E. H. 1934. évi november hó 23-án. Pk. V. 3768/1934. szám. Elnök: kebelezése. Hutás József kir kúriai tanácselnök. Előadó; Gébért József kir. kúriai bíró. Tényvázlat: Z. T. és neje az m—i kir. járásbíróság kielégítési végrehajtást elrendelő végzésének bemutatásával a telekkönyvi hatósághoz fordultak azzal a kérelemmel, hogy B. J.-né ingatlanára, illetve az ingatlanra bekebelezett haszonélvezeti jogra 20 ar. P tőke, ennek 1931. évi október hó 15. napjától járó 5% kamata és 27 ar. P költség erejéig rendelje el a végrehajtási jelzálogjog bekebelezését. A m—i kir. járásbíróság, mint telekkönyvi hatóság a kérelemnek helyet adott. A sz—i kir. törvényszék a telekkönyvi hatóság végzését megváltoztatta és a folyamodókat kérelmükkel elutasította, mert az