Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 6. kötet (Budapest, 1930)

sz. Kereskedelmi ügyleteket tárgyazó általános határozatok 55 A kir. törvényszék az alperesnek ezt a védekezését bizonyítva látta és ezen az alapon a felperest a részvények kiadására irányuló keresetével elutasította. A budapesti kir. ítélőtábla az elsőbíróság ítéletét helybenhagyta. A m. kir. Kúria 1924. évi május hó 9-ik napján P. IV. 572/15—1924. szám alatt hozott végzésével a fellebbezési bíróság ítéletét feloldotta. Határozatának indokolásában kiindulva abból, hogy az alperes részéről vitatott fenti megállapodásnak a jogi tartalma az, hogy az alperes a felperes tartozásának kiegyenlítése céljából a felperes szóbanforgó értékpapírjaiból magát bíróság közbenjötte nélkül a papírok eladása útján, lényegileg tehát a K. T, 305. §-a szerinti kereskedelmi zálogjog érvényesítése útján kielégíthesse, — a m. kir. Kúria kimondotta, hogy „az alperesnek az a védekezése, hogy a felperes beleegyezése alapján ő a zálogul lekötöttnek tekintendő értékpapírokat bíróság közbenjötte nélkül eladta és ennélfogva azokat kiadni nem tartozik, megállható alappal azért nem bír, mert a K. T. 305. és 306. §-ai értelmében az értékesítés ezen módjához csak írásbeli megállapodás esetében van a hitelezőnek joga. Az a jogalap tehát, hogy az alperes az 1918. évi március hó 4-én tartott értekezlet eredményekép szerzett jogosítvány értelmében adta el a szóbanforgó papírokat, a kereset elutasítására alapul nem vehető, — egyéb irányban pedig az ügy elbírálás tárgyává nem tétetvén és tényállás meg sem állapíttatván —, a fellebbezési bíróság ítélete feloldandó volt." 2. Rohonczy Károly és neje felperesek a Tapolcavidéki Gazdasági takarékpénztár részvénytársaság alperes ellen a zalaegerszegi kir. törvényszéknél keresetet indítottak, amelyben az alperest azon az alapon, hogy a nála felperesek által zálogul lekötött 10 drb. Magyar Általános Kőszénbánya részvényt — írásbeli megállapodás hiányában — bírói közbenjárás nélkül — tehát a K. T. 306. §-ának rendelkezése ellenére — adta el: az elől említett részvények visszaszerzésére kérte kötelezni. A kir. törvényszék a kizárólag a részvények visszaszerzésére irányzott keresetet elutasította. A győri kir. ítélőtábla az elsőbíróság ítéletét helybenhagyta, — a felpereseknek ez ellen benyújtott felülvizsgálati kérelmét pedig a m. kir. Kúria 1926. évi január hó 20-ik napján P. IV. 1465/15—1925. szám alatt kelt ítéletével elutasí-