Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 6. kötet (Budapest, 1930)

14 Hileljog 835. sokat felhozhatja, amelyek öt a váltót behajtás végett forgatott előző váltóbirtokos ellen közvetlenül megilletik, vagyis, hogy a fennforgó esetben a felperes mindazokat a kifogásokat tűrni tartozik, amelyeket az alperes, mint adós a gy.—-i G. rt. ellen felhozhat. Egymagában tehát az a körülmény, hogy a felperes a váltót behajtás végett ellenérték nélkül kapta, nem szolgálhat jogos alapul a kereset elutasítására. A m. kir. Kúria az alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok; Helyes a fellebbezési bíróságnak az állandó gyakorlatnak megfelelő az a jogi álláspontja, hogy ha a forgatmány behajtási jellege magából a hátiratból' nem is tűnik ki, ennek következménye nem a felperesként fellépő behajtással megbízottnak a keresettel való elutasítása, hanem csupán az, hogy a csak behajtással megbízott felperessel szemben az alperes mindazokkal a kifogásokkal élhet, amelyek őt a behajtással megbízó előzővel szemben megilletik. Alaptalanul panaszol tehát az alperes úgy a fellebbezési bíróság részítéletével az általa tartozása gyanánt a kereseti adásvételi ügyletből kifolyólag el is fogadott 3.000.000 korona, mint a végítélettel a kapott vételárelőlegnek áruval nem fedezett és az alperes által az utolsó gabonaszállítási ügyletből a felülvizsgálati kérelmében is elismerten tartozásaként jelentkező 16.303.000 korona erejéig anyagi jogszabálysértéssel történt marasztalása miatt. Alaptalanul panaszol az alperes ez utóbbi tőkében történt marasztalása miatt azért is, mert a megállapított és támadás hiányában irányadó tényállás szerint az alperes a kereseti váltót a gy.—i G. rt-gal 1925. évi augusztus hó 28-án kötött adásvételi ügyletből folyóan őt terhelő kötelezettségek nem teljesítése esetére adta fedezetül, következőleg, amint ez a váltó csak azoknak a követeléseknek érvényesítésére használható fel, amelyeknek fedezetére adatott, úgy azzal szemben is csak azok a kifogások érvényesíthetők, amelyek a váltókötelezettség alapjául szolgáló ügyletből származnak. Az a körülmény tehát, hogy az alperesnek a nevezett vevőjével a fent említett ügyletet megelőző időben kötött hasonló ügyletekből kifolyólag ellenkövetelése van: a felperesnek az ezek tekintetében megejtendő végelszámolásnak ennek a pernek keretében előterjesztésére leendő kötelezésére — az alperes ellenkövetelésének