Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

Hiteljog 615. mert a gyógyáruk és egyéb e szakba vágó árucikkek beszerzésével, feldolgozásával és továbbadásával foglalkozó gyógyszerész a keresk. törvénynek és a csődtörvény 27. §-ának alkalmazhatása szempontjából kereskedőnek tekintendő és e részben nincs befolyása annak, hogy közrendészeti és jelesül egészségrendőri tekintetben a gyógyszertárak közegészségi intézetekként kezeltetnek, sem pedig annak, hogy a gyógyszerész a gyógyszerészeti foglalkozással szorosan összefüggő kereskedelmi ügyleteken kívül más, a keresk. törvény 258. §. 1. pontjában megjelölt ügyletekkel nem foglalkozik. Határozat: A kir. Kúria a másodbíróság ítéletét z ibban felhívott és felhozott indokok alapján helybenhagyja. 2. Kereskedelmi cégjegyzékek. 615. szám. Cég törlése. Valamely cégnek a cégjegyzékből való törlése iránt, ha törlés alapjául szolgáló körülmény fenforog, a €8,300/1914. I. M. sz. rendelet 30—33. §-aiban szabályozott eljárás hivatalból teendő folyamatba. E. H. 1917. évi május hó 4-én Pk. IV. 958 1917. szám. Elnök: Beck Hugó kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Dezső Kálmán kir. kúriai bíró. Tényvázlat: A panaszlott cég, amelynek székhelye T ... . ott volt, az 1915. november 14-én tartott közgyűlésen alapszabályait akként módosította, hogy székhelye: Budapest. Ennek megfelelően aztán a t. .. i kir. törvényszéknek számú végzése folytán az ott vezetett cégjegyzékben T. székhely töröltetett és Budapest telephely tünteítetett ki azzal, hogy a cég törlése iránt akkor fog intézkedés tétetni, ha a panaszlott cég a cégbejegyzést a budapesti kir. törvényszéknél már k'.elmezte s az ott teljesíttetett. A panaszlott cég azonban t... i cégének .őrlését ezután sem kérte, hanem azt tovább is használta. A t... i kir. törvényszék, mint cégbíróság erről a panaszló magánfél beadványából értesült, aki a panaszlott cég ellen a 68,300/1914. I. M. sz. rendelet 30—34. §-ai értelmében felhívás kibocsátását kérte. Az elsőbíróság a panaszlót kérelmével elutasította. A másodbíróság az elsőbíróság végzését megváltoztatta, a folyamodó kérelmének helyet adott és ehhez képest az elsőbíróságot arra utasította, hogy a panaszlottat cégének használata körül fen-