Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

sz. Vétel 129 661. szám. A mustra szerinti vételnél az eladó szavatol azért, hogy az árú Mustra minőségében nem lesznek olyan hiányok, amelyek a mustrán annak rinti átadásakor s a szerződés megkötése alkalmával rendes kereskedői gondosság mellett felismerhetők nem voltak. Ebből a szerződéses szavatosságból önként folyik, hogy abban az esetben, ha a mustrán az átadáskor fel nem ismerhető hiányok jelenségei utólag mutatkoznak, az eladó azon az alapon, hogy a szállitott árú a mustrának megfelel, a minőségi hiányok miatti felelősség alól nem mentesül. E. H. 1918. évi április 19-én P. IV. 6673/1917. szám. Elnök: Beck Hugó kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Kolos Jenő kir. kúriai bíró. Tény vázlat: A peres felek között 1915. évi november hó 16-án mustra szerinti vételügylet jött létre, amellyel a felperes 200 láda fehér szappant adott el az alperesnek métermázsánként 260 K-ért. A felperes által az alperesnek átadott szappanmustra, annak átadásakor s az ügylet megkötése alkalmával fehér és sima volt és azon szódakristályok nem voltak. A mustra átadása s az ügylet megkötése után néhány napra azonban a mustraszappan szódakristályokkal volt borítva. Ezt az alperes a felperessel még az árú szállítása előtt közölte azzal, hogy az árút e miatt nem fogja átvenni, amire a felperes megnyugtatta az alperest, azt mondván, hogy a szállítandó árú igen szép lesz. Erre az alperes azt válaszolta, hogy az árút, ha az tényleg szép, elküldheti. A felperes az árút a rendeltetési helyen volt megbízottja címére elküldte, akinél azt az alperes megvizsgálván, azt szódakristállyal borítva találta és e miatt annak átvételét megtagadta. A felperes ezután az árút "a Kt. 352. és 347. §-ai alapján nyilvános árverésen 19500 K-ért eladatta és az alperes ellen 6967 K. 25 f. tőke és jár. iránt kártérítési keresetet indított. Az elsőbíróság az alperest a kereset értelmében marasztalta, mert a felek között mustra szerinti vételügylet jött létre, a szállított árú pedig a mustrának megfelelt, következésképen az alperes az árú átvételét alap nélkül kifogásolván és át nem vévén, az eladás az ő rovására történtnek tekintendő. A fellebbezési bíróság az elsőbíróság ítéletét megváltoztatta és a felperest keresetével elutasította a következő megokolással: A Kt. 362. §-a értelmében a mustra szerinti vétel feltétlenül ugyan, de az eladó azon kötelezettsége mellett köttetik meg, hogy az Polgárijogi határozatok tára IV. 9