Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

sz. Vétel 105 minthogy utóbbinak megsértésére nézve az 1908. évben foganatosított szakértői előleges szemle eredménye sem nyújt alapot, mert a következtetésekre alapított szakértői vélemény mellett nem tekinthető kizártnak, hogy a megállapított kárt a felperes mulasztására visszavezethető hosszabb időmúlás és nem a gondatlan elhelyezés eredményezte, — a kir. ítélőtábla nem találta megállapíthatónak, hogy a kár akár a gondatlan elhelyezésből eredt volna, akár pedig még abban az időben következett volna be, mely időben az őrzési kötelesség alperest terhelte. Már pedig ha a romlás és hiány abban az időben állott be, midőn a motor felett rendelkezni és azt elszállítani felperes tartozott, ezekért alpereseket felelősség nem terheli. Az Optkv. 1295. §-a alapján pedig azért nem követelheti elperes kárának megtérítését, mert mi adat sincs a perben arra nézve, hogy alperesek a kárt szándékosan, jogellenes cselekménynyel okozták volna. * Határozat: A kir. Kúria mindkét alsóbíróság ítéletét megváltoztatja s az alperesek kártérítési kötelezettségét a felperesses szemben megállapítja. Indokolás: A vevőnek a Kt. 347. §-ában szabályozott megőrzési kötelessége az alsóbíróságok ítéletében helyesen kifejtettek szerint csak addig az időpontig terjeszthető ki, amíg az eladó abba a helyzetbe jut, hogy a kikötött minőség hiánya miatt át nem vett árú felől rendelkezhetik s ennek a rendelkezésnek elmulasztása tekintetében az eladó nem hivatkozhatik sikerrel arra, hogy miután a vevő a vételi ügylet felbontása iránt pert indított, ennek a pernek jogerős befejezéséig fenforgó jogi bizonytalanság gátolta őt az árú felől való rendelkezésben. Ebből okszerűen folyik az, hogy ily esetben az eladó a rendelkezési késedelmével okozati összefüggésben álló netáni károknak megtérítését a vevőtől nem követelheti. A fenforgó esetben azonban nemcsak ilyen károkról van szó. Az A) a. jegyzőkönyvben megjelölt s az előleges bírói szemle alkalmával is megállapított hiányokat ugyanis a meghallgatott szakértők egyező véleménye szerint a II. r. alperesnél teljesített leszerelés és elraktározás körül tanúsított nagyfokú könnyelműség, teljes gondatlanság idézte elő, amennyiben a sima, megmunkált alkatrészeket