Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

100 Hiteljog 648. tőzsde szabványainak 69. és 70. §-ai értelmében elenyészett-e már felperesnek akár a teljesítés, akár a kártérítéshez való igénye. Mindezekre a kérdésekre vonatkozó fellebbezési bírósági megállapítások ellen irányuló panaszok tehát érdemi méltatást és elbírálást nem igényelnek. 648. szám. Az árú kifő- A más helyről küldött árú a rendeltetési helyen, — ha más vol gásolása és is a teljesítési hely, — megvizsgálható és a Kt. 347. §-a értelmében eladása, eladható. (Kt. 337. §.) . E H igi6 évj december 5_én p vili. 3284/1916. szám. Elnök: Grecsák Károly kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Adolf Sebestyén kir. kúriai bíró. Tény vázlat: A felperes 1915. április 9-én 1 vágón spanyol hagymát vett az alperestől és annak vételárát előre kifizette. A teljesítési hely Triest, a rendeltetési hely pedig Kassa volt, ahová az árút az alperes a felperesnek rendelkezéséhez képest küldte. A felperes az árút Kassán megvizsgálván, abból 183 zsák hagymát részben rothadtnak, részben kicsirázottnak s részben fagyottnak talált, amiért is ezt az árúmennyiséget a felperes az alperesnek rendelkezésére bocsátotta, majd pedig mint romlandó árút hiteles személy közbenjöttével nyilvános árverés útján Kassán eladta és az alperes ellen az erre az árúmennyiségre eső vételár visszafizetése és felmerült kiadásainak megtérítése iránt indított keresetet, amelyben az említett címeken neki járó összegből az árverésen elért vételárt levonásba hozta. Az alperes a kereset elutasítását kérte, mert a teljesítési hely Triest lévén, az árút ott kellett volna a felperesnek megvizsgálni és megfelelő esetben az alperes rendelkezésére bocsátani és szükség esetén eladni, következésképen a Kassán történt megvizsgálás és rendelkezésre bocsátás elkésett, az árúnak ugyanott történt eladása pedig az alperes rovására történtnek nem tekinthető. Az elsőbíróság az alperest marasztalta, a fellebbezési bíróság pedig az elsőbíróság ítéletét helybenhagyta. Határozat: A kir. Kúria az alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokolás: Anyagi jogszabály megsértését alaptalanul panaszolja az alperes.