Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 3. kötet (Budapest, 1925)

34 Magánjog 419. képezte, mely előbbit felerészben akként ajándékozta el, hogy azt már az eladóról egyenesen a felperes nevére íratta, a másik felét pedig közjegyzői szerződés mellett ruházta rá a kiszombori 927. számú telekjegyzőkönyvi ingatlannal együtt. Minthogy jogszabály az, hogy az elajándékozott külön vagyon a közszerzemény mennyiségének illetve állagának megállapításánál levonásba nem hozható, az alperes sem igényelheti azt, hogy az ő elajándékozott külön vagyona az összvagyon értékéből levonásba hozassák, illetve ő arra nézve kárpótoltassék és neki akár a 8000 korona készpénz tőkében s a kiszombori ingatlan természetben, akár a makói 12,285. s a kiszombori 927. számú telekjegyzőkönyvi vagyonok fele-fele részei természetben s a 8000 korona másik fele, a 4000 korona kiadassék. A viszontkeresetnek ezekre vonatkozó része ez okból volt elutasítandó, míg a makói 18,803. számú telekjegyzőkönyvben felvett vagyon felére irányuló alperesi igény azért alaptalan s azért volt elutasítandó, mert erre a vagyonra nézve a peres felek már a szerzéskor megosztozkodtak, tehát erre vonatkozó közszerzeményi igényére az alperes már ki lett elégítve, következésképen ez a vagyon közszerzemény címén ujabb megosztás tárgya már nem lehet; az alperes külön vagyonképen pedig, a fennt kifejtettekre való tekintettel, annál kevésbbé követelhet, mert alperes a saját hányadát a felperesnek odaajándékozta, miáltal az annak olyan külön vagyonává vált, amely az összvagyonból csak mint a felperes külön vagyona, az ő javára vonható le. De ezektől eltekintve, a vitás vagyonra támasztott alperesi viszontkeresetnek azért nem volt hely adható, mert ez tulajdonképen a férjének adott ajándéknak visszakövetelése, minthogy pedig a kir. törvényszék jogerős ítélete szerint a peres felek házassága a házastársi kötelesség súlyos megsértése miatt az alperes hibájából bontatott fel: a házassági jogról szóló törvény 89. §-ának intézkedésében foglalt tilalom folytán alperes a házasság tartama alatt a férjének ajándékozott vagyont a közszerzemény, vagy külön vagyon címén sem követelheti vissza. Határozat: A kir. Kúria a felülvizsgálati kérelemnek az ingatlanokra vonatkozó részét elutasítja, ellenben a fellebbezési bíróság ítéletének az alperes által viszontkeresetbe vett 4000 koronára vonatkozó részét, a perköltségről tett rendelkezés hatályon kívül helyezése mellett feloldja s a fellebbezési bíróságot annak megállapítá-