Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 2. kötet (Budapest, 1929)

Hiteljog 339. értékelését, illetve kitüntetését törvényellenesnek állítja, másrészt pedig e részbeni állításainak igazolására bizonyítékot is szolgáltatni. Ennek a kötelezettségének azonban a felperes nem felelt meg; mert attól a válaszbeli előadásától eltekintve, — hogy az újpestrákospalotai vasút állítólag 15 600 drbot tevő címletei nem az 1900. évi december 31-ének megfelelő árfolyammal értékeltette, — e részben semmiféle pozitív adatot a perben nem szolgáltatott; amiért is az alsóbíróságok ítéleteinek idevonatkozó indokolása alapján helyesen mellőzték a felperes által ajánlatba hozott könyvekkel és szakértőkkel való bizonyításfelvételt és pedig annyival is inkább, mert habár valmely részvénytársaság ügykezelésének és vagyonállapotának szakértők általi megvizsgálása peres úton is kérelmezhető, ennek azonban, amint ezt a kir. Kúria egy adott esetben 15/1903. sz. a határozatában kimondotta, ez úton is csak a keresk. törv. 175. §-ában követelt előfeltételek fennforgása esetében van helye, mivel a kisebbségnek a fentidézett törvényszakaszban engedett ez a jog az egyes részvényes által, ha nem képviseli az alaptőke egy tizedrészét, a keresk. törv. 173. §-a alapján indított megtámadási időben sem gyakorolható. Ami pedig a felperes által megjelölt újpest—rákospalotai vasúti címletek tekintetében .megajánlott bizonyításfeltételt illeti, a kir. Kúria azt a következő okokból mellőzte: Igaz ugyan, a keresk. törv. 199. §-ának 2. pontja értelmében az árfolyammal bíró papírok a mérlegben legfeljebb azon árfolyamban vehető fel, amellyel azok az illető üzleti év utolsó napján bírnak, és igaz, hogy alperes nem tagadta, miszerint ezek a most említett címletek tényleg bírnak árfolyammal; úgy, hogy ezen az alapon a felperesnek abbeli kérelme indokoltnak látszanék, hogy a könyvek illető tételeinek megvizsgálása útján tisztába hozassék, hogy az alperes társaság azokat az akkor tőzsdeileg jegyzett árfolyamnál tényleg nem magasabb összegben értékelte-e a mérlegben? Minthogy azonban maga felperes sem állította határozottan, hogy ez a magasabb értékelés tényleg fennforog és minthogy meg sem jelöli határozottan azt az összeget, amely szerinte azok értékének megállapításánál törvényellenesen vétetett számításba; mert e részben csak feltevésre alapítja az 1,494.181 kor. 28 fill értékkülönbözet esetleges fennforgását, a kir. Kúria ezen most említett vasúti címleteknél a mérlegbe felvett értéknek a könyvek és szakértők