Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 1. kötet (Budapest, 1918)

136 Magánjog 66. kikötése- 66. szám. Általános jogszabály, hogy szerződések rendszerint szóbeli úton is érvényesen jöhetnek létre, s hogy abban az esetben, ha a felek abban állapodnak meg, hogy a szóbeli úton keletkezett megállapodásról utóbb írásbeli szerződés állíttassák ki, a szerződés írásbani kiállításának valamelyik fél részéről való megtagadása, vagy nem teljesítése a szóbeli szerződés hatályára, illetve a szerződés érvényére csak abban az esetben bir befolyással, ha a felek a szóbeli megállapodás érvényét attól teszik függővé, hogy az írásba foglaltassék és az írás a felek által aláírassék. E. H. 1897. évi január hó 13-án I. G. 355/1896. sz. Elnök: Oberschall Adolf kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Kiszely Tibor kir. kúriai biró. Tény vázlat: Felperesek 5701 frt kárösszeg megtérítése iránt indítottak keresetet az alperesek ellen, mivel a peresfelek között szóbeli uton létrejött haszonbérleti szerződés teljesítését a bérbeadó alperesek megtagadták. A fellebbezési bíróság az alpereseket elmarasztaló ítéletet hozott. A kir. Kúria: A felülvizsgálati kérelem elutasíttatik. Indokok: A felülvizsgálati kérelemben felhozottak szerint sérelmesnek tartják alperesek a fellebbezési bíróság ítéletét abból az okból, hogy az helytelenül állapította meg alperesek kártérítési kötelezettségét, amennyiben a peresfelek előadásából és a tanuk vallomásából az tűnik ki, miszerint a felek között kiköttetett, hogy a szerződési viszonyról írásbeli szerződés fog szerkesztetni és minthogy a szerződés az összes felek, jelesül Il-od r. felperes és Il-od r. alperes részéről alá nem Íratott, — a szerződés megkötöttnek nem tekinthető és pedig annál kevésbé, mivel a tárgyalás során meg lett állapítva az, hogy Il-od r. alperes, a szerződés aláírását megtagadta — és ezzel szemben a fellebbezési bíróság ítéletének indokolásában felhívott tanuk közül H. A. tanúnak vallomása figyelembe nem jöhet, különösen azért sem, minthogy e tanú a perben felperesek képviseletében járt el és így vallomása érdekeltség színében áll. Alpereseknek ez a panasza figyelembe nem vehető. Általános jogszabály ugyanis az: hogy szerződések rendszerint szóbeli uton is érvényesen jöhetnek létre, továbbá, hogy