Vadász Lajos (szerk.): Magánjogi törvénykönyvünk és élő tételes jogunk, 2. kötet. Kötelmi és öröklési jog (Budapest, 1930)

kétség esetében határozatuk érvényességéhez egyhangúság szükséges; mennyiség meghatározására azonban, ha> a vélemények eltérők, kétség esetében az átjpgos összeg irányadó. 984. §. A szolgáltatás meghatározására hivatott harmadik személy határozatát tévedés, megtévesztés vagy fenyegetés miatt csak a szerződő fél támadhatja meg. A megtámadást a másik fél ellen kell intézni. t Joggyakorlat. írásba foglalás megtagadásának következménye (1). Vak szerződése (2—3). Nemzetközi vonatkozások (4—SJ. Egyes jognyilatkozatok alakja (6—7). 1. Előszerződés megkötéséül kapott foglaló elvész, ha a fél a végleges szerződés feltételéül kikötött irásbafoglalást megtagadta. (1914. G. 84. Md. IX. 81.) Tényállás. Felek a szerződési ponlozalok szabályozása kapcsán szóval megállapodtak abban, hogy az alperes 1913. február havától 10 évre bérbeveszi a felperes házában levő műtermet. A szóbeli megállapodás alkalmával alperes a felperesnek 200 koronát adott át. A szóbeli megállapodásnak megfelelő és okiratba foglalt szerződés aláírását az alperes megtagadta. A Kúria abból indulva ki, hogy az átadott 200 K a szerződés megkötésének jeléül, vagyis foglalóul adatolt át, a foglaló visszatartását jogosnak mondotta ki. 2. Vak szerződése kellékszerü az 1886:VII. t.-c. 21. §. c) pontjának betartása nélkül is (I. 8629/926. Mt. IX. 126.) 3. Vakok ügyleteinek megkötése tanukkal is bizonyítható (856/1913. Md. VIII. 54./Ad:1886:VII. t.-c. 21. §.) 4. Magyar állampolgárnak külföldön kötött magánjogi ügyletei és érvényesek, ha a magyar jog szerint anyagi vagy alaki kellékhiányban nem szenvednek. Kétség esetén a jogügylet érvényessége mellett kell dönteni. (423/1899. Gr. I. 68.) 5. Külföldinek mgyar honossal itt kötött szerződése a magyar jog szerint bírálandó el. (G. 56/902. Gr. II. 119.) 6. Meghatalmazás formája. — Ez a törvényes kivételektől eltekintve — szóval is érvényes, ha az ügyletkötés, melyre a megbízás vonatkozik, okirati kényszer alá esik is (3016/1921. Mi. III." 16. és 4577/1921. Mt. III. 13.) 7. Haszonélvezeti jog átruházása nincs alakhoz kötve, í52244/922. Mt. V. 2.) Jóerkölcsökbe ütköző szerződésből eredő igények kizárása. 457. EH. Jó erkölcsökbe ütköző cél elérhetésére és leleplezésére kifejtett ténykedésért követelt díj iránt támasztott igény bírói oltalomban nem részesül. 458. EH. Oly esetben, midőn valamely szerződésszerű megállapodás a jóerkölcsökbe ütköző volta miatt nem részeülhet birói oltalomban, a megállapodás előtti állapot állítandó helyre. A tisztességtelen és törvénybeütköző ügyletek főbb esetei, a) Közben\járási díj közszállításnál. 513. EH. Közszállításnál a pályázat eredményére a kormányhatóságnál gyakorlaiu'ó befolyás fejében közbenjárási díj kikötése, a jó erkölcsökbe ütközik. — 13