Vajdafy Emil: A magyar királyi Curia és a magyar királyi ítélőtáblák összes teljes ülési döntvényei polgári és bűntető ügyekben (Budapest, 1904)

29 tartozik az első év folyamán lejárt összes díjrészleteket megfizetni. Kelt Budapesten, a m. kir. Curia polgári szakosztályainak 1885. évi ápril hó 14-én tartott teljes üléséből. Hitelesíttetett az ugyanazon évi május hó 15-én tartott teljes ülésben. F= A kereskedelmi törvényre vonatkoznak a 33., 52. és 60. p. d.-ek. 27. szám. (Ügyvédi mulasztás miatt ujitott per megujitása uj bizonyiték alapján.) Azon félnek, ki az alapperbeli ítélet ellen, ügyvéd mulasztása miatt már perújítással élt, uj bizonyiték alapján a perújítás megengedhető-e? (3373/1885 P. számhoz.) Határozat: Azon félnek, ki az alapperbeli ítélet ellen ügyvéd mulasztása miatt már perújítással élt, a perújítás uj bizonyítékok alapján megengedhető. Indokok: A perújítás esetei s azok alkalmazhatóságának módja és feltételei iránt rendelkező 1868 :LIV. t.-cz. 319., 320., 321. és 323. §§-ai és az 1881 :LIX. t.-cz. 69—73. §§-ai értelmében csakis az uj bizonyítékra alapított perújítás ismétlése van korlátozásnak alávetve. A törvény ezen intézkedéséből és azon lényeges különbségből, mely a perújításnak az ügyvéd-mulasztás és uj bizonyítékra alapított esetei között és pedig ezeknek mind benső tartalma, mind érvényesítésének idejét illetőleg fenforog, okszerüleg következtetendő: hogy a törvényhozásnak nem volt szándéka az uj bizonyíték alapján való perujitás-jogorvoslatot azon féltől megvonni, ki már ügyvéd-mulasztás okából perújítással ólt. Kelt, Budapesten, a m. kir. Curia polgári szakosztályainak 1885. évi deczember hó 4-én tartott teljes üléséből. Hitelesíttetett az 1886. évi január hó 22-én tartott teljes ülésben. = V. öt 15. p. d.-t. 28- szám. (Bizonyítás magánoKirattal szemben.) Ha a magánokirat az irni olvasni tudó kiállító sajátkezű aláírásával van ellátva, az arra hivatkozó fél tartozik-e az okirat tagadásba vett tartalmának valóságát, avagy a kiállító köteles-e annak ellenkezőjét bizonyítani? (3622/1884 P. és 697/1884 V. számokhoz.) Határozat: Ha a magánokirat az irni olvasni tudó kiállító sajátkezű aláírásával van ellátva, a kölcsönt tartalmazó magánokiratokon (adósleveleken) kívül minden más okirat tartalmának valóságát, ha az tagadásba vétetett, nem az, ki arra hivatkozik, hanem annak ellenkezőjét, vagyis azt, hogy a tartalma nem való, a kiállító köteles bizonyítani. Indokok: A ptrts. 166. §-ának rendelkezése szerint a magánokirat bármilyen alakban van kiállítva, mindig bizonyít a kiállító ellen,