Fodor Ármin: Polgári perrendtartás. Az 1868. LIV., 1881: LIX, 1893: XVIII., 1893: XIX. törvényczikkek. Sommás ügyviteli szabályok. Bélyeg- és illeték-szabályok (Budapest, 1897)

812 A bizo- engedi, hogy a bíróság a tanuk kihallgatását csak nyitókok akkor rendelje el. ha azt a tényállás megállapítása szabad végett szükségesnek tartja.) mérlege- j débreczenikir. Ítélőtábla félülvizsgálati tanácsa: lése, a Alperes felülvizsgálati kérelmével elutasíttatik és bizonyi- feiperes részére 14 irt felülvizsgálati költségnek tási teher ^ nap aiatt végrehajtás terhével való megfizetéés a vé" sére köteleztet.k. Indokok A felehbezési bíróság ítéletében megállapíttatott, hogy az alperes a felperes czégtöl az A) alatti szerződésben foglalt feltételek mellett 11 vaggon préselt szalmát átvett akként, hogy az alperes utasításához képest 6 vaggon Schenker és társa czég czímére Bécsbe, 5 vaggon pedig Papp Elek alperes czímére Karczagra a bárándi vasúti állomáson feladatott és elküldetett: s ugyancsak a felebbezési bíróság ítélete szerint nem vitás a szállított szalma mennyisége sem, valamint az sem, hogy a szállított 11 vaggon szalmáért 952 frt 33 kft vételár jár és ebből az alperes csakis 535 frtot űzetett, míg a hátralékos 417 frt 33 kr. keresetbe vett vételár-hátralék összegre további iizctés nem eszközöltetett. Eme tényállás alapján, a mely az 1893. évi XVIII. t.-cz. 197. §. első bekezdése szerint a felülvizsgálati eljárásban is irányadó, helyesen alkalmazta a felebbezési bíróság a keresk. törv. 346. §-ban foglalt azokat a rendelkezéseket, mint anyagi jogszabályokat, a melyek szerint az átvétel után haladéktalanul nem kifogásolt és rendelkezésére nem bocsátott árut nem kifogásoltalak tekintette s az alperesnek az áru minősége ellen elkésetten emelt kifogásait figyelembe nem vette. A miatt, hogy a felebbezési bíróság a tényállást M. I., Sz. B. és B. A. tanuk kihallgatásának mellőzésével állapította meg, a tényállás, az 1893 : XVIII. t.-cz. 197. §. második bekezdése értelmében csak azon wv, alapon volt volna megtámadható, hogy az alsóbb fokú bíróságok a tanuk kihallgatását valamely eljárási szabály helytelen alkalmazásával mellőzték. Már pedig e részben eljárási szabály megsértése nem forog fenn, mert az itélő