Görgey Mihály: A gazdasági döntőbizottságok joggyakorlata. Elvi határozatok, állásfoglalások, jogesetek. 1948-1969 (Budapest, 1970)

I. A szerződés megkötése 35 1018. sz. jogeset Az a körülmény, íhogy a felperes termelő vállalat anyagszükségletét korábban a TEK-vállalat, illetve ennek jogelődje az alperes értékesítő vállalattól beszerzett termékekkel elégítette ki, nem szolgálhat alapul arra„ hogy a felperes a 25/1967. (VIII. 20.) Korm. számú rendelet 10. §ának (1) bekezdése alapján közvetlenül az alperessel szemben a szerződés létrehozását követelje. A döntőbizottság a felperes ipari vállalat vörösrézvezeték szállítására vonatkozó szerződés létrehozására irányuló keresetét a 25/1967. (VII. 20.) Korm. számú rendelet 10. § (1) bekezdése alkalmazhatóságának hiánya címén elutasította. A felperes ez ellen fellebbezést terjesztett elő. A Központi Gazdasági Döntőbizottság mint fellebbezési döntőbizottság a fellebbezést elutasította és ezt a következőkkel indokolta. A felperes saját előadása szerint korábban nem az alperestől, hanem az egyik TEK-vállalattól szerezte be a megrendelt anyagot, s első ízben csak 1968. III. negyedévben került közvetlen szerződéses viszonyba az alperessel. Ezek szerint a felperes és az alperes között a huzamosabb ideig fennállott termelési együttműködés célját szolgáló kereskedelmi kapcsolat megszakításának esete nem állapítható meg. Az a körülmény, hogy a TEK-vállalat, illetve jogelődje a múltban a felperes szükségletét az alperes értékesítő vállalattól beszerzett termékkel elégítette ki, a 25/1967. Korm. számú rendelet 10. § (1) bekezdésének alkalmazása szempontjából nem vehető figyelembe, mert ez a rendelkezés csak a felek közötti közvetlen kapcsolat átmenet nélkül történő megszakítását kívánja megakadályozni. JEGYZET: Eredetileg közölve a D 1969. évf. 5. sz. 186. old. 1407. sorsz. alatt. 1019. sz. jogeset A termelési együttműködési kapcsolat jogszerűen nem szakítható meg azzal az indokkal, hogy a megrendelő kölcsönös szolgáltatás vállalását megtagadja, illetve a szóban levő termékekből fennálló szükségletét nem egyetlen termelőtől szerzi be. A felperes gyár a keresetében export rendeltetésű mozdonyok gyártásához szükséges alkatrészek szállítására kérte kötelezni az alperes gyárat, mert az alperes az évek óta rendszeresen szállított alkatrészek tekintetében huzamosabb ideje fennálló termelési együttműködési kapcsolat megszakításával a szerződéskötést megtagadta, s ezáltal az export teljesítését veszélyezteti. Az alperes azzal védekezett, hogy rekompenzációs alapon bizonyos kovácsolt termékek szállítása ellenében nem zárkózott volna el a szerződéskötéstől, azonban a felperes a kovácsolt anyagok legyártását nem vállalta és mert időközben ő (az alperes) a kovácsolt anyagok előállítását