Görgey Mihály: A gazdasági döntőbizottságok joggyakorlata. Elvi határozatok, állásfoglalások, jogesetek. 1948-1969 (Budapest, 1970)

V. A szerződés teljesítése 159 JEGYZET: a) Eredetileg közölve a D 1966. évf. 8. sz., 301. oldal. b) Vö. a Ptk. 278. § (l)—(3) bek., az R 3. § (1) bek., 28. §, 68. § (2) bekezdésében foglaltakkal. 536. sz. állásfoglalás Ha a teljesítés helye a rendeltetési állomás, a VÁSZ 54. cikkében említett súlyveszteség-kedvezmény — hacsak a felek másként nem állapodtak meg, vagy a vonatkozó árszabályozó rendelkezés másként nem szól — a szállítót nem illeti meg. A VÁSZ 54. cikke 1. §-ának b) pontja szerint a vasút mentesül a fuvarozói felelősség alól — egyebek között —akkor, ha a kár a küldemény belső tulajdonságából folyó beszáradás következtében áll elő és az abból eredő súlyveszteség a 2. §-ban meghatározott mértéket nem haladja meg. Ez a szabály tehát a vasútnak a fuvarozói felelősség alól való mentességét állapítja meg, s így nem lehet olyannak tekinteni, amely a szállító vagy más számára kedvezményes helyzetet teremtene. A felek eltérő megállapodása hiányában a teljesítés helye ott van, ahol a terméket a szállító, illetőleg — ha a teljesítés fuvarozó közben jöttével megy végbe — a fuvarozó a megrendelőnek (megbízottjának) átadja és annak megtörténtéig a kárveszélyt a szállító viseli. [R 28. § (1) és (2) bek.] Ez annyit jelent, hogy a megrendelőnek az átadás helyén a neki szállított terméket hiánytalanul kell megkapnia és abban hiány beszáradás folytán sem lehet. Mivel pedig a vasúton fuvarozott termék beszáradása folytán keletkezett súly hiányért a vasutat felelősség a jogszabályban megadott keretek között nem terheli, az ebből eredő következményeket — hacsak az érdekelt felek másként nem állapodnak meg, vagy a vonatkozó árszabályozó rendelkezés másként nem szól — nem a megrendelőnek, hanem a szállítónak kell viselnie. JEGYZET: a) Eredetileg közölve a D 1966. évf. 4. sz. 157. oldalon. b) Vö. a Ptk. 501. §, valamint az R 28. § (1) és (2) bekezdésében foglaltakkal. 1056. sz. jogeset A rendeltetési állomás megváltoztatásából származó fuvardíjtöbblet megtérítése. A felperes iparvállalat keresetet indított az I. r. alperes értékesítő vállalat és a II. r. alperes külkereskedelmi vállalat ellen 15 372 Ft vasúti fuvarköltség megtérítésére való kötelezés iránt. A gazdasági döntőbizottság a felperes keresetét az alábbi indokolással utasította el. A gazdasági döntőbizottság a felek előadása és a bemutatott bizonyítékok alapján tényként állapította meg, hogy egyfelől a felperes és az I. r. alperes, másfelől pedig az I. és II. r. alperes között egyező tárta-