Görgey Mihály: A gazdasági döntőbizottságok joggyakorlata. Elvi határozatok, állásfoglalások, jogesetek. 1948-1969 (Budapest, 1970)

ÍV. A szerződés módosítása 143 JEGYZET: a) Eredetileg közölve a GY 625. sorsz. alatt. b) Vö. a Ptk. 399. § (1) bek., a VR 3. §, 7. §, 33. §, valamint az Ép. A. 2. § (1)—(2) bekezdésében foglaltakkal. 1048. sz. jogeset Az építési-szerelési szerződésben kikötött kezdési határidő meghoszszabbítása nem jelenti a teljesítési határidő meghosszabbítását is. A felek útépítésre kötöttek kivitelezési szerződést, amelyben az átadási határidőn kívül a kezdési határidőt is kikötötték. A kivitelező kérelmére utóbb a kezdési határidőt meghosszabbították, a befejezési határidőt azonban érintetlenül hagyták. A kivitelező átadási késedelembe esett, amellyel kapcsolatban az építtető kötbérkeresetét arra hivatkozással kérte elutasítani, hogy a felek kölcsönös megegyezésével meghosszabbított kezdési idő a befejezési időt is automatikusan ugyanolyan mértékben meghosszabbította. Minthogy pedig az így meghosszabbodott határidő még nem járt le, vele szemben kötbérigény nem érvényestíhető. A gazdasági döntőbizottság a kivitelező késedelmét és kötbérfizetési kötelezettségét megállapította. Az Ép. A. megengedi, hogy a felek kezdési határidőt kössenek ki és azt, valamint a befejezési határidőt is, lejárat előtt írásban meghosszabbítsák. Az építkezési szerződésben meghatározott kezdési időpont rendszerint szorosan kapcsolódik a munkahely rendelkezésre bocsátására megállapított határidőhöz. Kétségtelen, hogy a befejezési határidő részben a kezdés időpontjától is függ, azonban ez az összefüggés nem olyan szoros, hogy valami oknál fogva eltolódott kezdés miatt a munka befejezése a teljesítési határidőig általában ne volna lehetséges. Nyilvánvaló tehát, hogy a kezdési határidő meghosszabbítása automatikusan nem vonja maga után a befejezési határidő meghosszabbítását, mert módosításuk feltételei elkülönülhetnek, s a kifejtettek szerint az előbbinek meghosszabbítása akkor is lehetséges, amikor az utóbbinál erre valamilyen okból nem kerülhet sor. A vonatkozó szabályokból félreérthetetlenül következik, hogy a feleknek a határidő meghosszabbításában és abban, hogy az melyik határidőre vonatkozik, kifejezetten meg kell állapodniuk. Minthogy a jelen eljárásban nem volt vitás a felek között, hogy a befejezési határidő meghosszabbításában nem egyeztek meg, a szerződés szerinti teljesítési határidő viszont már lejárt, a vétlenségét nem bizonyító kivitelező vállalatot kötbér fizetésére kellett kötelezni. JEGYZET: a) Eredetileg közölve a GY 133. sorsz. alatt. b) Vö. aVR 21. § (l)—(2) bek., 22. §, 33. §, valamint az Ép. A. 6. §, 9. §, 21. §, 28. § (1) bekezdésében foglaltakkal.