Görgey Mihály: A gazdasági döntőbizottságok joggyakorlata. Elvi határozatok, állásfoglalások, jogesetek. 1948-1969 (Budapest, 1970)

IV. A szerződés módosítása 139 JEGYZET: a) Eredetileg közölve a D 1968. évf. 12. sz. 460. old. 1355. sorsz. alatt. b) Vö. a Ptk. 198. §, 200. § (1) bek., 277. § (1) bek., 366. § (1) bek., az R 20. § (1) bek., 27. §, 48. § (1) bek., az ER 48. § (1) bekezdésében foglaltakkal. 1044. sz. jogeset A gazdasági döntőbizottság a terv szerinti fizetési módra vonatkozó megállapodás módosítása során lehetővé teheti annak felmondását. A felperes megrendelő a terv szerinti fizetésre szóló megállapodás felmondásának hatályosságát kérte — a Ptk. 241. §-a alapján — megállapítani, majd a tárgyaláson akként módosította keresetét, hogy a gazdasági döntőbizottság a határozatlan időre kötött megállapodást megfelelő határidővel tegye felmondhatóvá. Keresetét azzal indokolta, hogy az új gazdaságirányítási rendszer bevezetésével a számlatulajdonos a bankszámlája felett szabadon kell hogy rendelkezzék, továbbá hogy a terv szerinti fizetési mód fenntartása mellett az alperes a felperestől még a számla beérkezése előtt inkasszálhat és emiatt túlfizetések is előfordulhatnak, aminek következtében — az elszámolás rendezéséig — a felperes több hétre kénytelen hitelezni az alperesnek. A gazdasági döntőbizottság határozatában — az alábbi indokolással — a terv szerinti fizetési módra vonatkozóan — határozatlan időtartammal — kötött megállapodást akként módosította, hogy a megállapodás a folyó év december 31. napját követően hathónapos időtartamra felmondható. Elsősorban is rá kell mutatni arra, hogy a pénzforgalomra vonatkozó 37/1967. (X. 12.) Korm. számú rendelet, a 34/1967. (XII. 24.) PM számú rendelet, valamint a Magyar Nemzeti Bank 410/1967. számú körlevelében és 401/1968. számú tájékoztatójában lefektetett rendelkezések nemcsak hogy nem teszik korszerűtlenné a terv szerinti fizetési módot, hanem több forgalmi kapcsolatban azt kifejezetten célszerűnek is tartják. A szóban levő esetben azonban messzemenően figyelembe kellett venni az említett 37/1967. (X. 12.) Korm. számú rendelet 2. §-ának (2) bekezdését, amely szerint: ,,A számlatulajdonos bankszámlája felett szabadon rendelkezik. Rendelkezése nélkül, vagy rendelkezése ellenére csak pénzfizetésre szóló végrehajtható bírósági, döntőbírósági és államigazgatási határozatok alapján terheli meg a pénzintézet a számlát." A korábbi években kötött terv szerinti fizetési megállapodások esetén tehát az új gazdaságirányítás körülményei között a számlatulajdonos részére lehetőséget kell adni arra, hogy mérlegelhesse, hogy zavartalan pénzgazdálkodásához ez idő szerint melyik fizetési mód a legcélszerűbb. Ezért a döntőbizottság a Ptk. 241. §-a alapján módosította a felek közötti tartós jogviszonyt, mivel a felperes lényeges, jogos érdekeit sértené a szerződést követően életbelépett új gazdálkodási körülmények között pénzgazdálkodási lehetőségeinek a korábbi megállapodás szerinti korlátozása. Figyelembe kellett azonban azt is venni, hogy a más fizetési mód-