Görgey Mihály: A gazdasági döntőbizottságok joggyakorlata. Elvi határozatok, állásfoglalások, jogesetek. 1948-1969 (Budapest, 1970)

11. A szerződés tárgya és tartalma 105 1031. sz. jogeset A teljesítésre vonatkozó előzetes értesítésadás elmulasztásához csak abban az esetben fűződik kötbérfizetési kötelesség, ha a felek a szerződésben erre az esetre a kötbért külön kikötötték. A döntőbizottság késedelmi kötbér megfizetésére kötelezte az alperes értékesítő vállalatot, mert az általa teljesített, összesen 1 847 960 Ft értékű áru szállításával kapcsolatban az R 29. §-ában előírt előzetes értesítési kötelezettségének egy esetben sem tett eleget. A határozat ellen az alperes jogorvoslati kérelmet terjesztett elő. Álláspontja szerint a szóban forgó előzetes értesítés nem szükséges a másik fél teljesítéséhez, ezért azt közbenső szolgáltatásnak tekinteni nem lehet, hanem csak olyan adminisztratív intézkedésnek, amelyhez kötbérszankció nem fűződik. Arra is hivatkozott, hogy az előzetes értesítési kötelezettség teljesítése az arra fordítandó aránytalan munkatöbblet miatt tőle nem várható el. A jogorvoslati határozat — az alábbi indokolással — a határozatot megsemmisítette és a felperes keresetét elutasította. Az esetek jelentős részében a megrendelőnek valóban fel kell készülnie a termék fogadására, átvételére; erre szolgál, illetve az esetleges károsodás elhárítását célozza az előzetes értesítésadás. Ennek elmaradása a megrendelőnél bizonyos nehézséget, zavart valóban okozhat. Kétségtelen azonban, hogy még az említett esetekben sem nélkülözhetetlen feltétele a teljesítésnek az előzetes értesítés megadása. Előfordulhat, hogy az átvétel ennek hiányában is zavartalanul megtörténik; a szóban levő esetekben is — éppen a felperes előadása szerint — a nehézségek ellenére az átvétel megtörtént. Legfeljebb bizonyos károsodás (megázás, rozsdásodás) lehetősége állott fenn, ezért azonban a szállítót kártérítési kötelezettség terheli. Ilyen körülmények között a teljesítésről szóló értesítés elmulasztásában jelentkező szerződésszegéshez külön kikötés nélkül kötbérfelelősség nem fűződik. Ha egyébként az érteLÍtés elmulasztásához az R 49. §-a (2) bekezdésének b) pontjában meghatározott kötbérfizetési kötelezettség fűződnék, ez a kötbér a szállítót csak 3 nap tartamára terhelné. A tényleges leszállítás ugyanis az értesítést már szükségtelenné teszi; az értesítés célja éppen az volna, hogy a megrendelő ennek alapján a termék fogadására felkészüljön, erre azonban legalább ugyanolyan mértékben készteti őt a termék megérkezése. A 3 napra járó kötbér összege pedig többnyire olyan jelentéktelen volna, hogy attól semmilyen ösztönző hatás nem várható; az ilyen szankció alkalmazásának nincs gyakorlati jelentősége. Ez is annak az álláspontnak a helyességét mutatja, hogy az előzetes értesítés elmulasztása a 49. § (2) bekezdésének b) pontjában szabályozott kötbér fizetését nem vonja maga után. A teljesítésre vonatkozó előzetes értesítésadás ez idő szerint csak mellékkötelezettséget jelent. A döntőbizottsági gyakorlat szerint pedig, ha a kötelezettséget mellékkötelezettségnek kell tekinteni, ennek elmulasz-