Görgey Mihály: A gazdasági döntőbizottságok joggyakorlata. Elvi határozatok, állásfoglalások, jogesetek. 1948-1969 (Budapest, 1970)

II. A szerződés tárgya és tartalma 103 tározatnak azt a rendelkezését támadta meg, amely szerint a döntőbizottság a július 31-től szeptember 29-ig terjedő időre késedelmi kötbért nem ítélt meg. A fellebbezési döntőbizottság — az alábbi indokolással — a felperes fellebbezésének helyt adott, az első fokú határozatot a késedelmi kötbér összegét megállapító részében hatályon kívül helyezte és az alperes késedelmi kötbérfizetési kötelezettségét 180 000 Ft-ban állapította meg. Az indokolásban kifejtette, hogy jogszabály nem zárja ki a szerződés teljesítési határidejének a felperes által hivatkozott módon való meghatározását. A felhívott jogszabálynak ugyanis nem tulajdonítható olyan értelmezés, amely szerint csak naptári nappal eleve rögzített teljesítési határidő kikötése érvényes, illetve csak ilyen határidő-meghatározással tekinthető a szállítási szerződés joghatályosan létrejöttnek. Megfelel a jogszabálynak az olyan szerződési kikötés is, amely a megrendelő közbenső intézkedésének még bizonytalan idejére tekintettel ennek teljesítésétől számított meghatározott, a gyártáshoz szükséges idő letelte utáni időpontban állapítja meg a teljesítés határidejét. A felek ismertetett nyilatkozataiban egyértelműen kifejezésre jut a kölcsönös akaratnyilvánítás, amely számolva a közbenső intézkedésnek a felperes részéről bekövetkező esetleges akadályaival, a szerződés teljesítésének határidejét úgy állapította meg, hogy az a felperes utolsó közbenső intézkedésétől számított öt hónap elteltével végződik. Az alperes ilyen értelemben ismételten tett a felperes kívánságával egyező vállalást, amelynek abban az esetben, ha a határidővita kezdeményezésének elmulasztása miatt a szerződés a szeptember 30-ra igazolt határidővel jött volna létre, szerződést módosító hatályt kellene tulajdonítani. A felperes ezért jogszerűen igényelte az alperes késedelmi kötbérfizetési kötelezettségének július 31-től való megállapítását. JEGYZET: a) Eredetileg közölve a D 1969. évf. 6. sz. 226. old. 1424. sorsz. alatt. b) Vö. az R 4. §, 18. § (2), 22. § (1) bek., 48. § (l)—(2) bek., 53. § (1) bekezdésében foglaltakkal. 1030. sz. jogeset A döntőbizottság a határidővitában a népgazdaság szempontjából különösen fontos igények kielégítését a megkívánt időre a kevésbé fontos igények hátrányára is biztosíthatja. A felek között a kormány által jóváhagyott egyedi nagyberuházás céljára megrendelt szivattyú szállítási határideje tekintetében keletkezett véleményeltérés, mert a megrendelő felperes által kívánt folyó év október 10. helyett az alperes szállító csak a következő év július 1-től december 31-ig terjedő határidőt volt hajlandó vállalni. A felperes az eljárás során akként nyilatkozott, hogy végső szállítási határidőként a következő év március 31-ét is elfogadja; hangsúlyozta az utóbbi teljesítési