Sőth Lászlóné: Hagyatéki eljárás. 1960-2001 (Budapest, 2002)

A LELTÁROZÁS 7 L A LELTÁROZÁS Biztosítási intézkedések I. 1. Biztosítási intézkedést csak a hagyatékhoz tartozó vagyontárgyra lehet elrendelni. Ha tehát a vagyontárgynak a hagyatékhoz tartozása vitás, a közjegyző biztosítási intézkedést nem tehet [6/1958. (VII. 4.) IM r. (He.) 19-27. §-ok]. II. A vitás ingatlan sorsa a hagyatéki eljárás keretében nem rendezhető [He. 64. § (5) bek., 1972. évi 31. tvr. 7. § (1) bek. i) pont, 32. § (1) bek. b) pont].* K. P. örökhagyó 1983. január 29-én végintézkedés hátrahagyása nélkül meghalt. Törvényes örököse két gyermeke: K. D. és K. R, míg az örökhagyó túlélő házastársát, K. P.-nét özvegyi haszonélvezeti jog illeti meg. A hagyatéki eljárásban K. F. előadta, hogy az örökhagyó hagyatékához tartozik még egy összesen 3305 m2 területű, „Hétvégi ház, udvar és kert" megjelölésű ingatlan V2 része. Az ingatlant az örökhagyó házastársa K. P.-né 1970-ben vétel jogcímén szerezte. Minthogy azonban az örökhagyó és házastársa 1943-ban kötöttek házasságot, és a házas együttélés az örökhagyó haláláig fennállt, vélelmezni kell, hogy ez az ingatlan a házastársi közös vagyonhoz tartozik. K. P.-né ezt a tényállítást tagadta, és állította, hogy az ingatlan az ő különvagyona. Az ingatlan különvagyoni jellegét a másik törvényes örökös K. D. elismerte. K. F. előadta továbbá, hogy az ingatlant K. F.-né eladásra hirdette meg, ezért biztosítási intézkedést kért. A közjegyző az ingatlan eszmei V2 részére zárlatot rendelt el, és zárgondnokot rendelt ki; megkereste továbbá az illetékes földhivatalt a zárlat bejegyzése iránt. A végzés indokolása szerint a közjegyző az örökhagyó vitás hagyatékára a He. 19-27. §-a alapján a biztosítási intézkedést azért rendelte el, mert valószínűsíthető az örökhagyó vagyonközösségi igénye, és igazoltnak tekinthető, hogy a túlélő házastárs az ingatlant áruba kívánja bocsátani. A megyei bíróság a közjegyző végzését részben megváltoztatta, és a zárlat elrendelését az ingatlan egészéhez képest annak 'A illetőségére korlátozta, egyebekben a közjegyző végzését helybenhagyta. A végzés indokolása szerint a két leszármazóra tekintettel „K. F. törvényes örökös követelése csupán az ingatlan 'A illetőségére vonatkozhat" ezért a biztosítási intézkedésnek csak az ingatlan 'A része tekintetében van helye. A továbbiakban a megyei bíróság kiemeli, hogy a közjegyző „nem tévedett, amikor a biztosítási intézkedést a 6/1958. (VII. 4.) IM rendelet 19. §-ának (1) bekezdése alapján meghozta. A közjegyzői eljárásban bizonyítás nem folytatható le, és ez * Azonos rendelkezést tartalmaz az ingatlan-nyilvántartásról szóló hatályos jogszabály: az 1997. évi CXLI. törvény 17. § (1) bek. j) pontja és 64. § (1) bek. b) pontja.