Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 10. kötet, 1982-1985 (Budapest, 1987)

Ezt az ingatlant az alperes kérelmére a városi tanács vb igazgatási osztálya határozatával kisajátította. Az ingatlanért beköltözhető állapotban az I. r. felperes részére 215 000 forint, a III—IV. r. felperesek részére személyenként 21 500 forint, a III. r. felperes részére pedig haszonélvezeti jog megszűnéséért 172 400 forint, vagyis összesen 430 400 forint kártalanítást állapított meg. A felperesek az utóbb módosított keresetükben az alperest 120 000 forint többletkártalanítás megfizetésére kérték kötelezni azzal, hogy az alperes az I. r. felperes részére ebből 60 000 forintot, a kiskorú III—IV. r. felperesek részére személyenként 6000 forintot, míg a II. r. felperes részére 48 000 forintot fizessen meg. A per során a II. r. felperes mint haszonélvező nemcsak a saját nevében lépett fel többletkártalanítás iránti igénnyel, hanem a kiskorú III—IV. r. felperesek igényét is érvényesítve, azok törvényes képviselőjeként is eljárt. A járásbíróság a kisajátított ingatlan értékének megállapítása végett igazságügyi ingatlanforgalmi szakértőt rendelt ki. A szakértő véleményéből megállapíthatóan a kisajátított ingatlan a város központjától mintegy 900 méter távolságra található. Az ingatlan utcája azonos a város egyik főutcájával, melynek szilárd burkolata és megfelelően kiépített járdája van. Az ingatlan teljesen közművesített, azon egy 60 éves félkomfortos, 51 m2 alapterületű családi ház, egy 51,66 m2 nagyságú autójavító műhely, két gépkocsitároló, kamra, pince és egyéb helyiségek találhatók. A műhely és a gépkocsitárolók értéke meghaladja a lakóház értékét. A szakértő szerint az ingatlan beköltözhető forgalmi értéke: 550 000 forint. A járásbíróság elfogadta ítélkezése alapjául a szakértő véleményét, s arra kötelezte az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. r. felperesnek 60 000 forint, a II., r. felperesnek 48 000 forint, a kiskorú III—IV. r. felpereseknek egyenként 6000 forint többletkártalanítást, s ezeknek az összegeknek 1982. május 22. napjától évi 5%-os kamatát. Egyben elrendelte a kiskorú III—IV. r. felperesek részére megítélt kártalanítási összegeknek tartós gyámhatósági takarékkönyvben való elhelyezését. Az ítélet indokolásából kitűnően a bíróság a II. r. felperes részére a haszonélvezeti jogának megszüntetése miatt járó kártalanítást arra figyelemmel határozta meg 48 000 forintban, hogy az illetékekről szóló jogszabály vonatkozó rendelkezése szerint miként állapítható meg a haszonélvezeti jog értéke. Az első fokon jogerőre emelkedett ítélet ellen törvénysértés és megalapozatlanság miatt emelt törvényességi óvás alapos. /. A Pp. 3. §-ának (1) bekezdése szerint a bíróságnak az a feladata, hogy a törvény céljának megfelelően az igazság kiderítésére törekedjék. A bíróság evégből hivatalból gondoskodik arról, hogy a felek a perben jogaikat helyesen gyakorolják és perbeli kötelezettségeiknek eleget tegyenek. A keresetlevél és az ahhoz csatolt államigazgatási határozat tartalmának ismeretében a járásbíróságnak már a tárgyalás kitűzése előtt hivatalból észlelnie kellett volna, hogy a törvényes képviselői minőségben is eljáró II. r. felperes és a kiskorú III—IV. r. felperesek között — az egyazon tulajdoni illetőségért eltérő jogcímeken járó kártalanítás miatt — érdekellentét állott fenn már az államigazgatási eljárásban is. Az igazgatási osztály azonban a kiskorúak részére eseti gondnokot nem rendelt ki. Észlelnie kellett volna a járásbíróságnak azt is, hogy ez az érdekellentét a jelen többletkártalanítási perben is fennáll, s így a kiskorúak perbeli képviselete nem biztosított. A per vitelére ugyanis az ügyvédi munkaközösségnek a II. r. fel140