Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 9. kötet, 1980-1981 (Budapest, 1983)

érdekek se szenvedjenek sérelmet, nem lehet a később betemetettet sem megfosztani sírjának a jelzésétől. Ennek a kérdésnek a vizsgálatánál azt sem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a felek előadása és a per egyéb adatai szerint az alperesek által utóbb eltemetett F. J.-né K. G. — F. J.-né M. A.-val együtt — nem özv. F. J.-né fölött, hanem a mellette levő sírban nyugszik. Így semmiképpen sem indokolt az alperesek örökhagyója részére olyan síremlék fenntartása, amely a szomszédos sírt is elfedi. Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. §-ának a (3) bekezdése alapján a jogerős másodfokú ítéletet — az első fokú ítéletre is kiterjedően — hatályon kívül helyezte és az első fokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (P. törv. IV. 21 479/1980. sz., BH 1981/ 9. sz., 356.) cb) A szellemi alkotásokhoz fűződő jogok cba) Újítói jog 13. í. Újítás szerzőjeként vagy társszerzőjeként való elismerését az kérheti, aki bizonyítani tudja, hogy a javaslat egészben vagy részben tőle származik [38/1974. (X. 30.) MT sz. r. 3. § (4) bek.]. II. Újítás csak viszonylag új megoldás lehet. A megoldás akkor viszonylag új, ha benyújtása előtt azzal azonos megoldást a vállalat még nem hasznosított vagy azonos megoldás birtokában annak hasznosítását nem tervezte. Nem zárja ki a viszonylagos újdonságot az egészben vagy részben azonos megoldás korábbi hasznosítása, ha a vállalat a hasznosítást évekkel korábban megszüntette és felújítását, a megoldás újbóli hasznosítását nem is tervezte [38/1974. (X. 30.) MT sz. r. 2. § (1) és (2) bek.]. I. A felperes 1969. május 19-én újítási javaslatot nyújtott be az I. r. alpereshez „Visszacsapó perem alkalmazása szeparátor állomásokon, illetőleg közös gyűjtősorokon" címmel. Javaslatát elfogadták, és az 1970. október 20-án kelt újítási hasznosítási szerződésben 1500 Ft újítási díjat állapítottak meg a részére. Javasolta, hogy a közös gyűjtősorra termelő olaj kutaknál akadályozzák meg a folyadék és a gáz visszaáramlását a vezetékbe és a kutakba. Előadta, hogy nem elegendő a zárás a kútnál, mert ilyenkor is meghamisítja a mért kútról felvett adatokat a vezetékbe visszaáramló folyadék és gáz, és a vezetékben levő folyadékzár az alacsonyabban fekvő kutaknál hozamcsökkenést eredményez. Külön visszacsapószelep alkalmazása helyett az általa megtervezett, házilag elkészíthető, a vezetékszakaszba beépíthető ún. visszacsapóperem alkalmazását javasolta, golyós vagy tányéros szeleppel. Javaslatát 1970. február 1-től kezdődően alkalmazták. Az általa javasolt megoldást négy helyen valósították meg. Kb. négy évig lehettek működőképesek. Nem cserélték ki, nem újították fel ezeket a szerkezeteket, és nem is tervezték sem a felújítást, sem azt, hogy a felperes újítása szerinti megoldást újabb helyeken is bevezetik. A II. r. és III. r. alperes 1978. április 10-én nyújtott be újítási javaslatot az I. r. alpereshez „Visszacsapó perem a közös gyűjtősorra" címmel. Javaslatukban előadták, hogy sok gondot okoz a közös gyűjtősorra termelő ku45